Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 06АП-2550/15

г. Хабаровск

09 июля 2015 г.

А73-14561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Белогорске Амурской области: Никитин В.П. (доверенность N 01-126 от 12.01.2015);

от ФНС России: Можаева Е.Г. (доверенность N 12-25/09253 от 08.06.2015);

от конкурсного управляющего ООО "СУ ДВО" Шутилова А.В.: Романчич А.С. (доверенность от 01.09.2014);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Белогорске Амурской области

на определение от 20.03.2015

по делу N А73-14561/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" Шутилова А.В. (вх. N 181)

к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области

о признании недействительной сделки по списанию Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области денежных средств со счета открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" по инкассовым поручениям N 03800270045018 от 01.12.2014 на сумму 212 596,20 руб. и N 03800270045021 от 01.12.2014 на сумму 49 283,67 рублей

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее - ОАО "СУ ДВО", должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Шутилов А.В. с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (далее - Управление) со следующими требованиями:

- о признании недействительной сделки по списанию Управлением денежных средств со счета должника по инкассовым поручениям N 03800270045018 от 01.12.2014 на сумму 212 596,20 руб. и N 03800270045021 от 01.12.2014 на сумму 49 283,67 руб.,

- о применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника в размере 261 879,87 руб.,

- о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения определения суда на сумму долга 261 879,87 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% с момента вступления в законную силу определения суда.

Определением суда от 20.03.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Сделки по списанию Управлением денежных средств по инкассовым поручениям N 03800270045018 от 01.12.2014 на сумму 212 596,20 руб. и N 03800270045021 от 01.12.2014 на сумму 49 283,67 руб. признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Управление Пенсионного фонда РФ г. Белогорске Амурской области возвратить в конкурсную массу ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" сумму 261 879,87 руб.

В остальной части заявленного требования - отказано.

Управление Пенсионного фонда РФ г. Белогорске Амурской в своей апелляционной жалобе с дополнениями просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование приводит доводы о том, что по двум инкассовым поручениям от 01.12.2014 со счета ОАО "СУ ДФО" списывались денежные средства в счет погашения недоимки должника по страховым взносам за III квартал 2014 года. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование возложены на работодателя в силу федерального закона, осуществляются в связи с оплатой труда работников. До 01.12.2014 должник неоднократно уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование своих работников. На этот день существовала недоимка только за III квартал 2014 года. Между тем обязанность по уплате страховых взносов установлена п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в соответствии с которой страхователь должен исполнять свои обязанности в установленный срок. По мнению апеллента, спорные платежи по уплате страховых взносов являются для должника сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Доказательства превышения стоимости спорной сделки одного процента активов должника отсутствуют. В связи с чем, по мнению апеллянта, в данном случае не подлежат применению разъяснения, данные в п.п. 3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37.

МИФНС N 6 по Хабаровскому краю в письменном отзыве поддержала позицию апеллянта, полагая, что в настоящем случае положения постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 не применимы, а жалоба апелляционная подлежит удовлетворению.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ОАО "СУ ДФО" поступил письменный отзыв, в котором последний с доводами жалобы не согласился, полагая, что уплата страховых взносов является текущими платежами, в связи с чем, их исполнение должно осуществляться в порядке абз. 5 п. 2 ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Также им заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с пропуском срока на ее подачу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Пенсионного фонда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выразил несогласие с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по жалобе. При этом указал, что в резолютивной части определения суда указано, что жалоба может быть подана в течение месяца с даты его принятия.

Представитель уполномоченного органа также доводы жалобы поддержал, полагая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так же поддержал заявленное им ходатайство.

Апелляционный суд отклонил ходатайство конкурсного управляющего в силу положений п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Судебное заседание в соответствии со ст. 158 АПК РФ откладывалось до 14 часов 10 минут 02.07.2015.

После отложения в судебное заседание явились представители Пенсионного фонда и налогового органа, которые поддержали свои позиции, выраженные до отложения.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2011 открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

Из материалов дела следует, что Управление Пенсионного Фонда на счет должника, открытый в ЗАО Банк "Советский", выставил инкассовые поручения: N 03800270045018 от 01.12.2014 на сумму 212 596,20 руб. и N 03800270045021 от 01.12.2014 на сумму 49 283,67 рублей, по которым произведено списание.

Основанием выставления инкассовых поручений послужили решения УПФР в г. Белогорске Амурской области от 01.12.2014, которыми должнику предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Очередность погашения платежей указана вторая.

Не согласившись с указанием очередности погашения задолженности, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции исходил из того, что суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в силу ст. ст. 5, 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к четвертой очереди текущих платежей.

При этом, суд первой инстанции установил, что инкассовые поручение, выставленные Управлением, исполнены.

Со счета должника списаны денежные средства в размере 261 879,87 руб., в то время как у должника имелись обязательства по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам первой, второй, третьей и четвертой очередей имеющих приоритет над погашенными, что привело к оказанию предпочтения одного кредитора перед другими.

Таким образом, списание денежных средств по указанным инкассовым поручениям нарушило права кредиторов по текущим платежам так как достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки были утрачены со счета должника путем списания.

Применив положения статей 61.1, 61.3, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве и ст. 167 ГК РФ признал сделки по списанию денежных средств недействительными, обязав Пенсионный фонд вернуть денежные средства в размере 261 879,87 руб. в конкурсную массу должника.

С указанным выводом апелляционный суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 134 Закон о банкротстве, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В силу абзаца 5 ст. 2 Закона о банкротстве, налоги и страховые взносы являются обязательными платежами.

В п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В п. 40 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В соответствии с п. 41 указанного постановления Пленума ВАС РФ все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Следовательно, по общему правилу обязательные текущие платежи, в том числе страховые взносы, должны погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, применительно к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Пленум ВАС РФ в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 25 разъяснил, что требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Кроме того, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими, требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требование кредиторов на данные требования не распространяется.

Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование возложены на работодателя в силу федерального закона, осуществляются в связи с оплатой труда работников и для них предусмотрено специальное правило, следовательно, требования Управления в отношении текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в установленном статьей 855 ГК РФ порядке, то есть во вторую очередь.

Таким образом, разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" в данном случае не применимы.

Разъяснения, данные в п. 1, п.п. 2 и 3 п. 2 и п. 5 настоящего постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (данное Постановление размещено на сайте ВАС РФ 11.07.2014).

Конкурсное производство в отношении должника введено 29.11.2011.

Таким образом, разъяснения, данные в п. 1, п.п. 2 и 3 п. 2 и п. 5 названного постановления (об исчисленных в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование и уплате их в четвертой очереди текущих платежей), в процедуре банкротства, введенной в отношении должника, не применяются.

Поскольку процедура банкротства в отношении ОАО "Строительное управление ДВО" введена 29.07.2011, т.е. до размещения Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37, то в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.

Таким образом, действия ГУ - УПФР в г. Белогорске по установлению второй очереди исполнения инкассовых поручений являются законными и обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а определение суда от 20.03.2015 - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2015 года по делу N А73-14561/2008 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" Шутилова А.В. о признании недействительной сделки по списанию Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области денежных средств со счета ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" по инкассовым поручениям N 03800270045018 от 01.12.2014 года на сумму 212 596,20 рублей и N 03800270045021 от 01.12.2014 года на сумму 49 283,67 рублей оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь