Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 11АП-6309/15

г. Самара

14 июля 2015 г.

А72-4388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Микеева Артура Харисовича - Подмарев Х.А. (доверенность от 15.03.2015 г. N 50АА3427222),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области - не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Барышский Леспромхоз" - не явился, извещен,

от Катькаева И.Р. - Катькаев И.Р. (паспорт), Кибакин М.Ю. (доверенность от 17.04.2015 г. N 73АА0880562),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года апелляционную жалобу Катькаева Ильяса Равильевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года по делу N А72-4388/2014 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Микеева Артура Харисовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Барышский Леспромхоз"

Катькаев Ильяс Равильевич

об оспаривании решения о государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Микеев Артур Харисович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице от 26 марта 2014 г. N 179.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился Катькаев Ильяс Равильевич, лицо, не привлеченное к участию в деле.

Определением от 19 декабря 2014 года производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт напрямую не нарушает права Катькаева И.Р.

Определение о прекращении производства по жалобе обжаловано Катькаевым И.Р. в кассационном порядке. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2015 года определение было отменено, дело передано для рассмотрения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 08 июня 2015 года Катькаев И.Р. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку решение было принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу Микеева А.Х., в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, доводы, в ней изложенные поддержали, просили суд отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и не подлежащем отмене.

Представители инспекции и ООО "Барышский леспромхоз" участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая решение об удовлетворении требований и признании оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств, которые посчитал установленными:

Общество с ограниченной ответственностью "Барышский Леспромхоз" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1067306011409).

В выписке из ЕГРЮЛ о 03.02.2004 г. в отношении ООО "Барышский Леспромхоз" в графе "Сведения о лице, имеющим права без доверенности действовать от имени юридического лица" указан Подмарев Х.А.

В выписке из ЕГРЮЛ о 31.03.2004 г. в отношении ООО "Барышский Леспромхоз" в графе "Сведения о лице, имеющим права без доверенности действовать от имени юридического лица" указан Катькаев И.Р. Указанная запись внесена на основании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области о государственной регистрации от 26.03.2014 N 179.

Указанное решение МИФНС N 4 было принято по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001.

Заявление по форме Р14001 подается в связи с необходимостью исправления ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении. В поданном заявлении в налоговую инспекцию речь идет не об исправлении неточностей, а об изменении самого существа правоотношений - поменялся директор. Общего собрания о смене директора не было.

Согласно статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме N Р14001.

Пунктом 7.1 "Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган", утвержденных Приказом ФНС России N ММВ-7-6/25@ предусмотрено, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001 оформляется в случае изменения (исправления) сведений о юридическом лице, ранее внесенных в ЕГРЮЛ. При этом в заявлении указывается государственный регистрационный номер записи (ОГРН или ГРН), внесение которой в ЕГРЮЛ было осуществлено на основании заявления (сообщения, уведомления), содержащего ошибки.

При этом, под ошибкой понимается описка, опечатка, арифметическая ошибка, иная подобная ошибка, допущенная заявителем при оформлении представленного ранее при государственной регистрации юридического лица заявления (уведомления, сообщения) и приведшая к несоответствию сведений, включенных в записи Единого государственного реестра юридических лиц на электронных носителях, сведениям, содержащимся в документах, представленных одновременно с таким заявлением (уведомлением, сообщением) (п. 7.3 Требований).

Запись о лице, имеющим права без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении Подмарева Х.А. внесена на основании протокола общего собрания участников ООО "Барышский Леспромхоз" от 24.04.2013 г.

Налоговой инспекцией оспариваемое решение было принято по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 от 19.03.2014.

В заявлении указано, что оно подано в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении. В заявлении от 19.03.2014 г. указано, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Катькаев И.Р.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что никаких ошибок, допущенных в ранее представленных заявлениях, заявление от 19.03.2014 не исправляло. В поданном заявлении речь идет не об исправлении неточностей, а об изменении существа правоотношений - изменение лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического. С учетом изложенного, заявленные требования были удовлетворены.

Однако, при вынесении решения, судом первой инстанции не выяснен ряд обстоятельств, которые имеют значение для дела.

Так, в выписке из ЕГРЮЛ от 31 марта 2014 года (т.1 л.д.11 оборотная сторона) отражено, что кроме заявления о регистрации изменений, в качестве оснований для их внесения, в регистрирующий орган передано решение суда по делу А72-7024/2013.

Указанным решением, принятым 27 сентября 2013 года и вступившим в законную силу после вынесения апелляционного постановления 18 декабря 2013 года, удовлетворено заявление Катькаева Ильяса Равильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Барышский леспромхоз". Признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Барышский леспромхоз" от 24.04.2013 г. по первому вопросу повестки дня об избрании председателя собрания. Признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Барышский леспромхоз" от 24.04.2013 г. по седьмому вопросу повестки дня по вопросу избрания директора общества с ограниченной ответственностью "Барышский леспромхоз".

Как следует из пояснений лиц, участвующих в судебном заседании и представленных в дело документов, общим собранием участников от 24.04.2013 г. принято решение об избрании директором общества вместо Катькаева И.Р. Подмарева Х.А. (т.1 л.д.107). На основании этого решения регистрирующим органом внесены соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ. Как уже указано выше, это решение общего собрания признано недействительным решением суда по делу А72-7024/2013.

Оспариваемое, в рамках настоящего дела решение регистрирующего органа, принято для исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области и восстановило сведения о директоре общества, которые имелись в ЕГРЮЛ до внесения туда сведений на основании признанного недействительным решения общего собрания участников.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, выразившихся в принятии решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а также как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С учетом принятия регистрирующим органом оспариваемого решения в исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-7024/2013 в удовлетворении заявления о признании его недействительным следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года по делу N А72-4388/2014 отменить. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.В. Кузнецов
Е.М. Рогалева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.