Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 07АП-254/15

г. Томск

16 июля 2015 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Ждановой Л.И., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" Бойко Александра Сергеевича (рег. N 07АП-254/2015(26)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2015 года (судья: Степанова О.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы" Бойко Александра Сергеевича, с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (далее - ЗАО "Сибирские ресурсы", должник), ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника суд утвердил Бойко Александра Сергеевича.

03 марта 2015 года в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (далее - ООО "ГТК "Кузбасспромуголь") с жалобой на конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы" Бойко А.С., в которой просил признать незаконными следующие действия (бездействие) последнего:

- проведение 07.11.2014 г. собрания кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы" не по месту нахождения должника или органов управления должника;

- привлечение неаккредитованного саморегулируемой организацией оценщика для проведения оценки имущества ЗАО "Сибирские ресурсы";

- невключение отчета оценщика в ЕФРСБ в сроки, установленные законом;

- непредставление собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

- непринятие должных мер для ознакомления конкурсного кредитора - ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" с содержанием предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, подготовленного конкурсным кредитором - ООО "Участок Коксовый";

- незаключение дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности в период с 11.08.2014 г. и по 21.11.2014 г.;

- необоснованное привлечение адвоката Безносова М.В. и коллегии адвокатов N 333 Кемеровской области для оказания юридической помощи, связанной с процедурой банкротства ЗАО "Сибирские ресурсы" за счет средств должника;

- ненадлежащее исполнение обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в установленном законом порядке;

- непроведение анализа финансового состояния должника и неустановление признаков его преднамеренного и фиктивного банкротства.

Конкурсный кредитор также просил отстранить Бойко А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2015 года жалоба общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", г. Новосибирск, на действия (бездействие) Бойко Александра Сергеевича, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", удовлетворена в части. Признано незаконным:

- привлечение конкурсным управляющим неаккредитованного саморегулируемой организацией оценщика для проведения оценки имущества закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области;

- невключение конкурсным управляющим отчета оценщика в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в срок, установленный законом;

- непредставление конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов предложения о продаже имущества закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области;

- непринятие конкурсным управляющим должных мер для ознакомления конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", г. Новосибирск - с содержанием положения о продаже имущества должника, подготовленного конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Участок "Коксовый";

- незаключение конкурсным управляющим дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности в период с 11.08.2014 до 21.11.2014;

- непроведение конкурсным управляющим анализа финансового состояния закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области в период до 03.03.2015 г.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы" Бойко Александр Сергеевич, в апелляционной жалобе просит отменить определение в части признания действий незаконными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" на действия конкурсного управляющего Бойко А.С.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсутствие аккредитации у оценщика Шестакова А.В. на дату заключения договора не нарушает законодательство и права заявителя жалобы, отчёт независимого оценщика получен в результате заключения предварительного договора по оценке 25.11.2014, фактически независимый оценщик привлечён до вступления в силу изменений в Закон о банкротстве. Обязанность конкурсного управляющего включить отчёт об оценке в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве должна быть исполнена в течение двух рабочих дней с даты поступления копии отчёта в электронной форме, конкурсный управляющий принимал меры по получению отчёта в электронной форме с 12.01.2015, но отчёт поступил только 29.01.2015. Права и законные интересы заявителя жалобы не нарушены, так как кредитор был ознакомлен с отчётом об оценке до собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2015.

По мнению заявителя, подготовка предложения о порядке продажи имущества должника до рассмотрения требований кредиторов была неразумной, отчёт об оценке был размещён только 29.01.2015, поэтому кредиторам требовалось дополнительное время для ознакомления с отчётом. Собранием кредиторов 30.01.2015 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, решение собрания кредиторов оспаривается в судебном порядке. Проект положения был направлен конкурсным управляющим в адрес кредиторов 01.06.2015. Норма Закона о банкротстве о доступе кредиторов к материалам собрания не подлежит применению к собранию кредиторов, проведённому 30.01.2015, поскольку уведомление о проведении собрания кредиторов направлено 13.01.2015. У конкурсного управляющего нет полномочий откладывать проведение собрания кредиторов.

Полагает, что несвоевременное заключение договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего не нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, по условиям договора N М1139242914 страховая защита покрывает события, наступившие до заключения договора, с 14.08.2014 по 21.11.2014. Суд первой инстанции пришёл к выводу, не соответствующему обстоятельствам дела, о непроведении финансового анализа конкурсным управляющим до 03.03.2015, поскольку конкурсный управляющий с даты открытия конкурсного производства по 03.03.2015 проводил работу по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, 08 апреля 2015 в суд поступил анализ, кредиторы ознакомлены с анализом на собрании кредиторов 30 апреля 2015 года. Права и законные интересы кредиторов не нарушены.

ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в период проведения оценки оценщик не был аккредитован саморегулируемой организацией, отчёт об оценке не соответствует требованиям закона и недостоверен. Отчёт оценщика должен быть размещён в ЕФРСБ не позднее 13.01.2015, нарушение срока не позволило ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" своевременно проанализировать отчёт, конкурсный управляющий не доказал, что предпринимал какие-либо действия по получению электронной копии отчёта с 12.01.2015. Невключение в реестр всех заявленных требований кредиторов не позволяет конкурсному управляющему откладывать разработку положения о порядке продажи имущества должника, решение собрания кредиторов об утверждении положения конкурсный управляющий не оспорил. ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" не было заблаговременно ознакомлено с положением о порядке продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан был отложить собрание кредиторов или объявить перерыв. Конкурсный управляющий в нарушение Закона о банкротстве не заключил своевременно договор обязательного страхования ответственности. Анализ финансового состояния конкурсный управляющий представил только после подачи жалобы, по истечении 9 месяцев со дня открытия конкурсного производства, тогда как анализ должен быть составлен не позднее 6 месяцев.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы" Бойко А.С.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор на оценку имущества должника N Н-01/12-2014 был заключен конкурсным управляющим Бойко А.С. с Шестаковым Андреем Владимировичем 16.12.2014 (т. 84, л.д. 34-38). Договор был исполнен (т. 84, л.д. 39), от оценщика получен отчет об оценке от 31.12.2014 (т. 84, л.д. 40-41). На официальном сайте саморегулируемой организации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", членом которой является Бойко А.С., содержится информация о том, что Шестаков А.В. аккредитован соответствующей саморегулируемой организацией для проведения оценочной деятельности с 05.02.2015 (т. 84, л.д. 43).

Отчёт оценщика в ЕФРСБ размещён 29.01.2015 в сканированном виде (т. 84, л.д. 46), представитель ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" ознакомился с отчётом накануне назначенного на 30.01.2015 собрания кредиторов должника, о чем свидетельствует акт N 2 от 29.01.2015 (т. 84, л.д. 154).

Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника было разработано и вынесено на утверждение собранию кредиторов одним из конкурсных кредиторов - ООО "Участок Коксовый".

На собрании кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы", состоявшемся 30.01.2015 г., в повестку были внесены дополнительные вопросы, предложенные обществом с ограниченной ответственностью "Участок Коксовый": об утверждении разработанного им предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Сибирские ресурсы" и об утверждении начальной продажной цены имущества ЗАО "Сибирские ресурсы" (т. 84, л.д. 49-54).

Поскольку ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" не было заблаговременно ознакомлено с дополнительными вопросами, а также с проектом Предложения о продаже имущества должника, его представители заявили об отложении проведения собрания кредиторов.

Однако конкурсный управляющий должника отказался отложить собрание и вынес данный вопрос на голосование. ООО "Участок "Коксовый", обладающий большинством голосов от числа голосов всех кредиторов должника, проголосовал против отложения собрания кредиторов должника и обеспечил принятие решения об утверждении порядка продажи имущества должника в редакции предложенного им проекта.

Арбитражный управляющий Бойко А.С. застраховал свою ответственность по делу о банкротстве ЗАО "Сибирские ресурсы" 21.11.2014, что подтверждается полисом обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N М113924-29-14 от 21.11.2014 и договором N М113924-29-14 от 21.11.2014 (т. 84, л.д. 55, 155-159).

Анализ финансового состояния ЗАО "Сибирские ресурсы" и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства конкурсный управляющий Бойко А.С. подготовил и представил в материалы дела о банкротстве N А27-12233/2014 в Арбитражный суд Кемеровской области 08.04.2015 (т. 110, л.д. 44).

Признавая действия конкурсного управляющего должника несоответствующими требованиям закона, суд первой инстанции пришёл к выводу, что конкурсный управляющий должника заключил договор об оценке имущества с лицом, не аккредитованным саморегулируемой организацией. Предварительный договор не влечёт возникновение прав и обязанностей в связи с оценкой имущества.

Отчёт об оценке имущества размещён в ЕФРСБ несвоевременно, арбитражный управляющий не принял должных мер по исполнению своей обязанности. Возможность разработки положения о порядке продажи имущества должника иными лицами не освобождает конкурсного управляющего об обязанности своевременно разработать проект.

Конкурсный управляющий нарушил императивную норму Закона о банкротстве, требующую своевременно ознакомить участников собрания кредиторов с материалами, закон не запрещает конкурсному управляющему отложить собрание. Срок для заключения договора страхования ответственности арбитражного управляющего нарушен. Анализ финансового состояния конкурсный управляющий провёл несвоевременно, анализ представлен в суд после обращения кредитора с жалобой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемый арбитражным управляющим за счет средств должника оценщик должен быть аккредитован саморегулируемой организацией и не может быть заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. Указанная норма Закона о банкротстве введена федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ и вступила в силу 02 декабря 2014 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, договор на выполнение работ по оценке имущества заключен 16 декабря 2014 года, после вступления в силу нормы об обязательной аккредитации оценщика. На дату заключения договора, как и на дату окончания работ оценщик не был аккредитован саморегулируемой организацией. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанное нарушение Закона о банкротстве является основанием для удовлетворения жалобы кредитора на нарушающие его права и законные интересы действия конкурсного управляющего, хотя и не повлекшие причинение убытков кредитору.

Довод апелляционной жалобы о возникновении договорных отношений с 25.11.2014, с даты заключения предварительного договора, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предварительный договор не порождает обязательство сторон выполнить работы и оплатить их, в результате его заключения у сторон возникает обязанность заключить основной договор на определенных предварительным договором условиях.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Возникновение у оценщика и конкурсного управляющего обязанности заключить основной договор не влечёт возникновения самих прав и обязанностей из основного договора. Поскольку основной договор был заключен 16.12.2014, он должен был соответствовать действующим в момент его заключения императивным нормам, в том числе требованию о наличии аккредитации у оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 130, пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, отчёт об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные нормы не должны толковаться как позволяющие конкурсному управляющему откладывать на неопределённый срок размещение отчёта со ссылкой на неполучение электронной копии отчёта. Обязанность включать сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве возложена пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего, поэтому он должен предпринять все зависящие от него меры по получению копии отчёта об оценке в электронной форме с целью своевременно включить его в реестр сведений о банкротстве. В материалы дела не представлены доказательства принятия каких-либо мер по получению от оценщика отчёта в электронной форме, или по сканированию отчёта конкурсным управляющим самостоятельно. Несвоевременное размещение отчёта нарушило права ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" на контроль над процедурой банкротства, в том числе в части своевременного ознакомления с материалами дела о банкротстве.

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания оценки имущества должника, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о порядке продажи имущества должника.

Заявитель апелляционной жалобы не опровергает факт нарушения им обязанности своевременно представить собранию кредиторов предложение о порядке продажи имущества должника, ссылка на позднее размещение отчёта об оценке в результате бездействия арбитражного управляющего не является уважительной причиной неисполнения им обязанности подготовить проект предложения, поскольку оценка имущества должника окончилась 31.12.2014. Конкурсный управляющий не отложил собрание кредиторов и не объявлял перерыв для ознакомления кредиторов с отчётом. Оспаривание ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" решения собрания кредиторов от 30.01.2015 не свидетельствует о законности бездействия арбитражного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, признавшим незаконное бездействие конкурсного управляющего, не обеспечившего возможность кредиторов заблаговременно ознакомиться с материалами, представленными для утверждения собранию кредиторов. Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, препятствующей конкурсному управляющему отложить собрание кредиторов или объявить перерыв с целью предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), конкурсного управляющего он дополнительно должен заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

В нарушение нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника Бойко А.С. не заключил своевременно договор обязательного страхования, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы. Последующее заключение им договора страхования, распространяющего своё действие на прошедший период, не опровергает допущенное нарушение.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Бойко А.С. не исполнил своевременно обязанность по подготовке анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, направив его в суд только после подачи жалобы на бездействие конкурсным кредитором. Доказательства проведения анализа в период до 03.03.2015 в материалы дела не представлены, утверждение заявителя апелляционной жалобы об обратном в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждено доказательствами. Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в результате нарушения обязанности конкурсного управляющего подготовить в разумные сроки анализ финансово-хозяйственной деятельности должника были нарушены права заявителя жалобы как конкурсного кредитора на получение информации о должнике.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2015 года по делу N А27-12233/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.И. Жданова К.Д. Логачев