Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 08АП-5569/15

город Омск

22 июля 2015 г.

Дело N А46-6364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5569/2015) общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фавор" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2015 года по делу N А46-6364/2012 (судья Климшина Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фавор" (ИНН 5504217410, ОГРН 1105543007360) о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича расходов, связанных с оплатой услуг привлеченного лица в размере 240 611 руб. 13 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича (ИНН 550302489305, ОГРНИП 309554319100252),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фавор" - директор Козловская О.В. по решению N 1 единственного участника общества от 25.02.2010, паспорт;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2012 по делу N А46-6364/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича (далее - ИП Вьюгов М.В., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Асаинов Тлеулес Бипанович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2012 ИП Вьюгов М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Асаинов Т.Б.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении ИП Вьюгова М.В. неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2013 арбитражный управляющий Асаинов Т.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Вьюгова М.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Рыбина Елена Серафимовна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2014 Рыбина Е.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ИП Вьюгова М.В. утвержден Кратько Олег Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2015 срок конкурсного производства в отношении ИП Вьюгова М.В. продлен на два месяца (до 28.04.2015).

06.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фавор" (далее - ООО "ЮК "Фавор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ИП Вьюгова М.В. за счет конкурсной массы задолженности по оплате услуг привлеченного лица в размере 240 611 руб. 13 коп., из которых 50 000 руб. - вознаграждение организатору торгов, 190 611 руб. 13 коп. - компенсация понесенных затрат на проведение торгов (в том числе: 66 384 руб. 12 коп. - компенсация понесенных затрат на проведение торгов по акту выполненных работ от 14.05.2013 и 124 227 руб. 01 коп. - компенсация понесенных затрат на проведение торгов по акту выполненных работ N 2 от 08.12.2014).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу N А46-6364/2012 производство по заявлению ООО "ЮК "Фавор" о взыскании с должника за счет конкурсной массы задолженности по оплате услуг привлеченного лица в размере 116 384 руб. 12 коп. прекращено. В удовлетворении заявления ООО "ЮК "Фавор" о взыскании с должника за счет конкурсной массы задолженности по оплате услуг привлеченного лица в размере 124 227 руб. 01 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЮК "Фавор" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- обращение в суд с настоящим требованием связано с изменением обстоятельств, возникших после вынесения определения Арбитражного суда Омской области от 19.03.2014;

- сумма задолженности в размере 124 227 руб. 01 коп. представляет собой расходы на оплату публикаций, которые являются обязательными для должника, независимо от того, кто является организатором торгов;

- земельный участок, подлежащий продаже одновременно со зданием мойки и переданный кредитору, не является предметом залога; за земельный участок в конкурсную массу внесено 1 414 400 рублей;

- при анализе и оценке договора поручения от 12.03.2013 судом первой инстанции не дана оценка всем условиям договора в совокупности;

- у должника имелось иное имущество, не являющееся предметом залога, и, соответственно, имелась возможность финансирования процедуры банкротства в том числе и за счет имущества должника.

Конкурсный кредитор ИП Вьюгова М.В. Никулина Наталия Алексеевна в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А46-6364/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.07.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЮК "Фавор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании, открытом 09.07.2015, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16.07.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по настоящему делу подлежащим отмене в части, апелляционную жалобу - частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2012 требование кредитора - закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" (далее - ЗАО "Банк Сибирь") в размере 15 234 790 руб. 18 коп., из которых 12 877 270 руб. 61 коп. основного долга, 2 297 519 руб. 57 коп. процентов и 60 000 руб. судебных расходов, включено в реестр требований кредиторов должника как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2013 удовлетворено заявление ЗАО "ЮниКредит Банк" о процессуальном правопреемстве, проведена замена ЗАО "Банк Сибирь" в деле по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника на процессуального правопреемника - ЗАО "ЮниКредит Банк", требование ЗАО "ЮниКредит Банк" в размере 15 234 790 руб. 18 коп., из которых 12 877 270 руб. 61 коп. основного долга, 2 297 519 руб. 57 коп. процентов и 60 000 руб. судебных расходов, включено в реестр требований кредиторов должника, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование ЗАО "ЮниКредит Банк" в размере 4 803 854 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2013, ЗАО "Банк Сибирь" заменено на его процессуального правопреемника - ЗАО "ЮниКредит Банк", утвержден Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ИП Вьюгова М.В. (движимого имущества (оборудования) и недвижимого (здания механизированной мойки)), заложенного в обеспечение требований ЗАО "ЮниКредит Банк" (далее - Порядок продажи), в редакции, предложенной ЗАО "ЮниКредит Банк", утверждена начальная продажная цена имущества ИП Вьюгова М.В., заложенного в обеспечение требований ЗАО "ЮниКредит Банк", в размере 20 758 300 руб.

Пунктами 1.1, 1.2 Порядка продажи предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона; пунктом 5.1 определено, что организатором торгов является ООО "ЮК "Фавор".

12.03.2013 между конкурсным управляющим ИП Вьюгова М.В. Асаиновым Т.Б. (доверитель) и ООО "ЮК "Фавор" (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает поверенному произвести за вознаграждение действия, связанные с подготовкой и проведением на электронной торговой площадке открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности ИП Вьюгову М.В. и обремененное залогом в пользу конкурсного кредитора ЗАО "ЮниКредит Банк".

Согласно пункту 2.8. договора поручения поверенный осуществляет все действия, необходимые для размещения в СМИ и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) соответствующей информации о ходе и результатах торгов.

В пункте 3.1 договора поручения стороны предусмотрели, что вознаграждение поверенного составляет 2% от суммы договора купли-продажи, заключенного по итогам проведенных торгов.

В случае признания торгов несостоявшимися размер вознаграждения поверенного составляет 50 000 руб. (пункт 3.2 договора поручения).

Пунктом 3.3 договора поручения установлено, что вознаграждение выплачивается доверителем в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поручения после подписания акта выполненных работ поверенный перечисляет сумму полученного от победителя торгов задатка доверителю. При этом поверенный вправе удержать из указанной суммы сумму в размере стоимости своих услуг по настоящему договору, а также суммы понесенных расходов на организацию и проведение торгов, которые согласованы доверителем, в том числе суммы расходов на опубликование в ЕФРСБ сообщений о продаже имущества и о результатах проведения торгов.

Открытые торги в электронной форме по продаже имущества ИП Вьюгова М.В., назначенные на 30.04.2013, признаны несостоявшимися.

14.05.2013 конкурсным управляющим ИП Вьюгова М.В. Асаиновым Т.Б. и ООО "ЮК "Фавор" подписан акт выполненных работ к договору поручения от 12.03.2013 согласно которому вознаграждение поверенного в соответствии с пунктом 3.2 договора поручения от 12.03.2013 составляет 50 000 руб., сумма расходов составила 66 384 руб. 12 коп.

20.05.2013 конкурсному управляющему ИП Вьюгова М.В. Асаинову Т.Б. выставлены счета на оплату N А136.13.001 на сумму 50 000 руб. и N А136.13.002 на сумму 66 384 руб. 12 коп.

В связи с отсутствием оплаты ООО "ЮК "Фавор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника задолженности по оплате услуг привлеченного лица в общей сумме 116 384 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2013 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2014, в удовлетворении заявления ООО "ЮК "Фавор" отказано.

Из материалов дела также следует, что 06.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности Вьюгова М.В. на земельный участок общей площадью 4 582 кв.м, кадастровый номер 55:36:05 03 01:534. Указанный участок, на котором расположено имущество должника (мойка автомобилей), заложенное в обеспечение требований ЗАО "ЮниКредит Банк", включен в конкурсную массу в апреле 2013 года.

Ссылаясь на включение в конкурсную массу земельного участка, реализация которого должна быть осуществлена вместе с предметом залога, конкурсный управляющий ИП Вьюгова М.В. Асаинов Т.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в ранее утвержденный судом порядок продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2013 по делу N А46-6364/2012 утверждены изменения в Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ИП Вьюгова М.В., заложенного в обеспечение требований ЗАО "ЮниКредит Банк" в редакции, предложенной конкурсным управляющим ИП Вьюгова М.В. Асаиновым Т.Б.

В соответствии с утвержденными изменениями в лот добавлено незалоговое имущество - земельный участок общей площадью 4 582 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - мойка автомобилей (местоположение): г. Омск, ул. Заводская, д. 10. Начальная стоимость продажи земельного участка составляет 1 768 000 рублей.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд исходил из того, что реализация принадлежащего должнику земельного участка (залог в отношении которого не установлен) и находящегося на этом участке объекта недвижимости (предмета залога) возможна только в составе единого лота.

Далее в соответствии с договором поручения от 12.03.2013 ООО "ЮК "Фавор" подготовило и провело открытые торги и повторные открытые торги по продаже имущества должника (21.04.2014 и 18.06.2014, соответственно), которые также признаны несостоявшимися.

03.07.2014 между ЗАО "ЮниКредитБанк" ("Банк") и индивидуальным предпринимателем Поюновым Борисом Борисовичем (далее - ИП Поюнов Б.Б.) (новый кредитор) был заключен договор уступки прав кредитора (в соответствии с которым Банк уступает на возмездной основе, а новый Кредитор принимает на условиях настоящего договора права кредитора, принадлежащие Банку на основании договора уступки прав N 001/1048L/11 от 19.12.2011 (договор первоначальной уступки), заключенного между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ЗАО "Банк Сибирь", в том числе право на получение процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, предусмотренных договором первоначальной уступки, убытков, причиненных неисполнением должником обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2014 по настоящему делу произведена замена кредитора - ЗАО "ЮниКредитБанк" на его правопреемника - ИП Поюнова Б.Б. Требование ЗАО "ЮниКредитБанк" в размере 20 038 645 руб. 00 коп. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Вьюгова М.В. Требование ИП Поюнова Б.Б. в размере 20 038 645 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обязательство обеспеченное залогом имущества должника.

После признания повторных торгов по продаже заложенного имущества, назначенных на 18.06.2014, несостоявшимися и после заключения между ЗАО "ЮниКредитБанк" и ИП Поюновым Б.Б. договора уступки от 03.07.2014, ИП Поюнов Б.Б., приняв решение об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах заложенного и незаложенного имущества, перечислил на счет должника денежные средства в суммах 3 362 844 руб. и 1 414 400 руб.

В свою очередь ООО "ЮК "Фавор" подготовило и направило конкурсному управляющему должника Кратько О.А. акт выполненных работ N 2 от 08.12.2014 к договору поручения от 12.03.2013.

Согласно пунктам 2, 3 акта выполненных работ N 2 от 08.12.2014 вознаграждение поверенного составляет 50 000 руб.; расходы, понесенные в связи с исполнением поручения - 124 227 руб. 01 коп.

Письмом от 20.01.2015 конкурсный управляющий ИП Вьюгова М.В. Кратько О.А. сообщил ООО "ЮК "Фавор" об отказе произвести оплату расходов организатору торгов.

При таких обстоятельствах ООО "ЮК "Фавор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив аналогичность заявленных оснований для взыскания с ИП Вьюгова М.В. за счет конкурсной массы стоимости услуг привлеченного лица в размере 116 384 руб. 12 коп., с учетом норм пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 6 статьи 20.3, статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО "ЮК "Фавор" в части взыскания с должника за счет конкурсной массы задолженности по оплате услуг привлеченного лица в размере 116 384 руб. 12 коп., из которых 50 000 руб. - вознаграждение и 66 384 руб. 12 коп. - компенсация понесенных затрат по опубликованию сообщений о проведении торгов и их результатов.

В удовлетворении заявления ООО "ЮК "Фавор" в части взыскания с ИП Вьюгова М.В. за счет конкурсной массы задолженности по оплате услуг привлеченного лица в размере 124 227 руб. 01 коп., составляющих компенсацию понесенных затрат на проведение торгов, судом первой инстанции отказано со ссылкой на то, что возмещение понесенных организатором торгов расходов, за счет имущества должника, нарушает права иных (незалоговых) кредиторов и должника и данные расходы организатору торгов (ООО "ЮК "Фавор") должны быть возмещены залоговым кредитором.

Действительно, требование заявителя о взыскании с должника задолженности в общей сумме 116 384 руб. 12 коп., в том числе вознаграждения поверенного на основании пункта 3.2 договора поручения от 12.03.2013 в размере 50 000 руб. и расходов на проведение торгов в сумме 66 384 руб. 12 коп. являлось предметом рассмотрения арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований ООО "ЮК "Фавор" суды трех инстанций исходили из того, что инициатива привлечения заявителя в качестве организатора торгов с установлением ему, в том числе вознаграждения за проведение торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, в размере 50 000 руб. исходила от залогового кредитора (ЗАО "ЮниКредит Банк").

Учитывая установленные определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2014, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2014 по делу N А46-6364/2012 обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению ООО "ЮК "Фавор" в части взыскания с ИП Вьюгова М.В. за счет конкурсной массы вознаграждения (оплата услуг привлеченного лица) в размере 50 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению ООО "ЮК "Фавор" о взыскании расходов в размере 66 384 руб. 12 коп. и в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ЮК "Фавор" о взыскании расходов в размере 124 227 руб. 01 коп.

Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании расходов, ООО "ЮК "Фавор" обосновывало его иными обстоятельствами взыскания суммы 66 384 руб. 12 коп. Заявитель указал, что ИП Поюновым Б.Б. при оставлении залогового имущества за собой были перечислены на счет должника денежные средства в размере 3 362 844, 60 рублей. Поскольку залоговое имущество передавалось ИП Поюнову Б.Б. вместе с незалоговым имуществом - земельным участком, им было перечислено на счет должника 1 414 400 рублей.

ИП Поюнов Б.Б. перечислил должнику денежные средства в размере 3 362 844 руб. 60 коп. 18.07.2014 года, после состоявшегося судебного акта суда первой инстанции от 19.03.2014. В связи с чем, данные обстоятельства не могли быть учтены при рассмотрении судом заявления ООО "ЮК "Фавор" в марте 2014 года.

Как следует из материалов дела, расходы в заявленных суммах понесены заявителем в связи с опубликованием сведений о проведении и результатах проведения торгов, назначенных на 30.04.2013, 21.04.2014 и 18.06.2014.

Факт несения заявителем расходов на публикацию на сумму 66 384 руб. 12 коп. и сумму 124 227 руб. 01 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов, в числе прочих, выполняет функции по опубликованию и размещению сообщений о продаже предприятия и сообщений о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

По смыслу названных положений Закона о банкротстве, расходы на опубликовании сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов в любом случае возмещаются за счет должника и были бы понесены вне зависимости от привлечения или непривлечения ООО "ЮК "Фавор" как организатора торгов.

В обжалуемом определении суд сослался на установленный судами первой, апелляционной и кассационной инстанций факт того, что бремя несения расходов на реализацию заложенного имущества (движимого имущества (оборудования) и недвижимого (здания механизированной мойки) не может быть возложено на других (незалоговых) кредиторов, поскольку положения пункта 5.5 утвержденного судом Порядка продажи относительно осуществления оплаты услуг организатора торгов за счет имущества, не означает, что речь идет обо всем имуществе должника, а не только о заложенном имуществе, за счет которого, как правило, и производится оплата услуг организатора торгов заложенного имущества. В противном случае отнесение оплаты услуг организатора торгов на как таковое все имущество должника, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредитора, не обеспеченного залогом имущества должника, привело бы к нарушению прав кредиторов должника на пропорциональное удовлетворение их требований к должнику за счет этого имущества.

Однако при этом суд первой инстанции не учел, что земельный участок, подлежащий продаже одновременно со зданием мойки автомобилей, не является предметом залога, а за оставленное за собой залоговое имущество ИП Поюновым Б.Б. должнику перечислено на специальный банковский счет 20% от стоимости залогового имущества, по которой кредитор оставил имущество за собой.

При этом, расходы, заявленные ООО "ЮК "Фавор" ко взысканию с должника в настоящем случае в размере 124 227 руб. 01 коп., понесены заявителем также и в связи с публикацией сообщений о реализации незалогового имущества, бремя несения расходов на реализацию незалогового имущество не может быть возложено только на залогового кредитора.

Кроме того, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доводам ООО "ЮК "Фавор" о перечислении ИП Поюновым Б.Б. денежных средств на счет должника в связи с оставлением за собой предмета залога.

Пунктом 9.13 Порядка продажи (в редакции с учетом изменений) установлено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении за собой предмета залога обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника в течение 10 календарных дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Здание механизированной автомойки может быть передано кредитору только совместно с земельным участком и при условии внесения конкурсным кредитором на основной счет должника платы за земельный участок в размере восьмидесяти процентов от начальной продажной цены.

По правилам пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Как следует из пояснений ООО "ЮК "Фавор" и материалов дела, в связи с тем, что первые и повторные торги по продаже имущества должника не состоялись, 16.07.2014 ИП Поюнов Б.Б. направил конкурсному управляющему ИП Вьюгова М.В. Рыбиной Е.С. заявление об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах заложенного имущества с оценкой его в сумме 16 814 223 руб. 00 коп. (20 758 300 руб. - 10% = 18 682 400 руб. (начальная цена залогового имущества на повторных торгах) - 10%) совместно с земельным участком с оплатой его стоимости в размере 1 414 400 руб. 00 коп. (80% от начальной цены земельного участка 1 768 000 руб.).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 13.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации).

Платежным поручением N 68 от 18.07.2014 ИП Поюнов Б.Б. перечислил на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 3 362 844 руб. 60 коп., что составляет 20% от стоимости, по которой он оставил за собой предмет залога.

Платежным поручением N 69 от 18.07.2014 ИП Поюнов Б.Б. перечислил на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 1 414 400 руб. в качестве оплаты за земельный участок.

В связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов ИП Вьюгова М.В. денежные средства в сумме 2 522 133 руб. 45 коп. (15% от суммы 16 814 223 руб. 00 коп.) 29.07.2014 возвращены на счет ИП Поюнова Б.Б.

Денежные средства в сумме 840 711 руб. 15 коп. (3 362 844 руб. 60 коп. - 2 522 133 руб. 45 коп.) остались на счете должника для погашения текущих расходов.

Поскольку, как указывалось выше, расходы на опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат возмещению за счет должника, при этом залоговой кредитор перечислил в конкурсную массу денежные средства в связи с оставлением заложенного имущества за собой и выкупом земельного участка, требования ООО "ЮК "Фавор" о взыскании с ИП Вьюгова М.В. за счет конкурсной массы расходов в сумме 190 611 руб. 13 коп. (66 384 руб. 12 коп. + 124 227 руб. 01 коп.) подлежат удовлетворению.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО "ЮК "Фавор" не должна была проводить торги по продаже имущества после вынесения определения Советского районного суда г. Омска от 25.04.2013 о запрете проведения торгов, вследствие чего ей не подлежит выплате компенсация расходов за проведение торгов, откланяются.

Исполнительное производство по определению Советского районного суда города Омска было возбуждено 29.04.2013, требование судебного пристава исполнителя было получено ООО "ЮК "Фавор" 29.04.2013 года.

Как следует из объявления о проведении торгов, торги по продаже здания автомойки и оборудования были объявлены 21.03.2013. Дата окончания приема заявок приходилась на 26.04.2013 (т. 1 л.д. 24).

Таким образом затраты по опубликованию сведений о начале торгов понесены организатором торгов до вынесения определения о запрете торгов.

При этом, как следует из возражений ООО "ЮК "Фавор", единственным действием, которое могло быть совершено организатором торгов, являлась бы дача объявления об отмене торгов, но публикация об отмене торгов, как и публикация о результатах торгов требует денежных средств.

Заявок на участие в торгах по состоянию на 26.04.2013 не поступило.

08.05.2013 года организатором торгов опубликованы сведения о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, поскольку публикация о результатах проведения торгов является обязательной, а по состоянию на 29.04.2013 торги фактически не состоялись, то оснований для отказа в компенсации расходов за публикацию сведений о признании торгов несостоявшимися также не имеется.

В связи с получением сведений о регистрации за должником права собственности на земельный участок повторные торги имущества организатором торгов объявлены не были.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.06.2013 года определение Советского районного суда города Омска от 25.04.2013 отменено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу N А46-6364/2012 подлежит отмене в части прекращения производства по заявлению ООО "ЮК "Фавор" о взыскании расходов в размере 66 384 руб. 12 коп. в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ЮК "Фавор" о взыскании расходов в размере 124 227 руб. 01 коп., апелляционная жалоба заявителя - частичному удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части настоящего постановления, объявленной в судебном заседании 16.07.2015, судом допущена техническая опечатка в абзаце 2 резолютивной части, выразившаяся в неверном указании об отмене обжалуемого определения в части отказа во взыскании расходов 190 611, 13 рублей.

Согласно аудиозаписи судебного заседания судом апелляционной инстанции оглашена резолютивная часть об отмене определения суда в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фавор" о взыскании расходов в размере 124 227, 01 рублей.

В этой связи, не затрагивая существа судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенную в размещенной в сети Интернет резолютивной части постановления от 16.07.2015 опечатку, указав на отмену определения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу N А46-6364/2012, в том числе в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ЮК "Фавор" о взыскании расходов в размере 124 227, 01 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5569/2015) общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фавор" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2015 года по делу N А46-6364/2012 отменить в части прекращения производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фавор" о взыскании расходов в размере 66 384, 12 рублей и в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фавор" о взыскании расходов в размере 124 227, 01 рублей.

Принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича за счет конкурсной массы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фавор" (ИНН 5504217410, ОГРН 1105543007360) в возмещение расходов 190 611, 13 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2015 года по делу N А46-6364/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова