Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 11АП-8612/15

г. Самара

22 июля 2015 г.

Дело N А65-30620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Казань" - представитель Зверева А.А. по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Казань",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года о включении требований ООО "ЭГК-Проект" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-30620/2014 (судья М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Казань", (ИНН 1655197695, ОГРН 1101690043950),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Казань" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

24 марта 2015 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "ЭГК-Проект" о включении требований в размере 14 971 765,10 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 требование удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "ЭГК-Проект" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Казань" с требованием в размере 14 971 765,10 руб. долга.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Казань" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Казань" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года о включении требований ООО "ЭГК-Проект" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-30620/2014 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЭГК-Проект" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в размере 14 971 765,10 руб. ссылаясь на исполненные им обязательства по договору субподряда N 01-007-СП/124 от 27 декабря 2013, в соответствии с которым ООО "ЭГК-Проект" (субподрядчик) обязался выполнить для должника работы, а должник (подрядчик) - принять и оплатить их.

В обоснование заявленного требования кредитор представил акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 28 998 900,02 руб., товарные накладные и акты на общую сумму 18 873 644,68 руб., акт оказания транспортных услуг на сумму 174 766,42 руб., подписанные сторонами без каких-либо возражений.

Установив данные обстоятельства суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 307-310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Не оспаривая вышеуказанные обстоятельства в апелляционной жалобе должник ссылается на правомерность удержания 5% от стоимости выполненных подрядных работ в сумме 28 998 900,02 руб., что составляет сумму 1 449 945,01 руб., ссылаясь на предусмотренный договором пятилетний гарантийный срок с момента выполнения работ и указывает на то, что окончательной срок приемки работ не истек.

Проверив этот довод, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно отклонил его в силу следующего.

Из пункта 3.5 договора субподряда N 01-007-СП/124 от 27 декабря 2013 следует, что при расчетах за выполненные работы подрядчик оплачивает 95% от стоимости выполненных работ, предъявленных им субподрядчиком и принятых подрядчиком, в соответствии со справкой по форме КС-3. Оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ по объекту выплачивается субподрядчику подрядчиком следующим образом:

2% в течение 60 рабочих дней с даты подписания между подрядчиком и субподрядчиком акта окончательной приемки работ на объекте; 3% в течение 30 рабочих дней с даты окончания действия гарантийного срока, установленного п.16.5 настоящего договора.

Пунктами 16.5 и 16.3 вышеуказанного договора предусмотрен пятилетний срок гарантии с даты подписания между сторонами акта окончательной приемки работ. на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, в силу пункта 3 ст. 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Установив, что результаты выполненных ООО "ЭГК-Проект" работ сданы должнику без претензий по качеству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель вправе требовать оплаты должником гарантийного удержания в размере 5% от фактически выполненного объема работ не дожидаясь подписания акта окончательной приемки выполненных работ и истечения пятилетнего гарантийного срока.

При установленных обстоятельствах, все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нормы Закона о банкротстве применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба в обжалуемой части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года о включении требований ООО "ЭГК-Проект" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-30620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило