Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 11АП-8096/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. N Ф06-1643/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 июля 2015 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от арбитражного управляющего Пантелеева А.А. - Валеева Н.А., доверенность от 25.05.2015 г.,

от ФНС России - Зятчина И.В., доверенность от 09.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пантелеева А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по заявлению ФНС России о признании необоснованными расходы арбитражного управляющего Пантелеева А.А., принятое по делу N А55-13551/2010 (судья Агеева Г.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", г. Самара, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 года ООО Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д.44, оф.421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 г. конкурсным управляющим должника утвержден Севостьянов Олег Николаевич

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованными расходы арбитражного управляющего Пантелеева А.А. по привлечению ИП Горбачевой Н.В. в сумме 539 000 руб. для оказания услуг по оценке квартир в доме N 33 по ул. Восьмое Марта Красноглинского района г. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 г. заявление (вх. N 15987 от 12.02.2014 г.) ФНС России о признании необоснованными расходы арбитражного управляющего Пантелеева А.А. по привлечению ИП Горбачевой Н.В. в сумме 539 000 руб. оставлено без удовлетворения

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2014 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 отменены, обособленный спор о признании необоснованными расходы арбитражного управляющего Пантелеева А.А. направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении, арбитражный суд с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2014 г. определением от 10.04. 2015 г. удовлетворил заявление ФНС России. Признал необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО СК "Металлооптторг" Пантелеева А.А. по привлечению ИП Горбачевой Н.В. для оказания услуг по оценке квартир в жилом доме находящемся в г. Самара, Красноглинское шоссе, ул. 8 марта, д. 33 в сумме 539 000 рублей и не подлежащими возмещению за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Пантелеев А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Пантелеева А.А. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь разъяснениями, данными кассационной инстанцией, статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Из пояснений представителя арбитражного управляющего Пантелеева А.А. установлено, что ООО "СК "Металлопторг" являлся застройщиком жилого дома по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. 8 Марта, д.33

В соответствии с частью 1 статьи 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Кроме того, в пункте 3 статьи 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий указанных в пунктах 1-6 части 3 настоящей статьи, а именно: пункта 4, в котором сказано, что одним из условий возможности передачи участникам строительства жилых помещений должно являться то, что имущество, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

Для выполнения указанной обязанности конкурсным управляющим Пантелеевым А.А. была привлечена ИП Горбачева Н.В. для оказания услуг по оценке квартир в доме N 33 по ул. Восьмое Марта Красноглинского района г. Самары.

На основании сведений содержащихся в "Отчетах об оценке" N 21-Оц - N 97-Оц, ИП Горбачевой Н.В. было подготовлено заключение "арбитражного управляющего о возможности или невозможности погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений ООО СК "Металлопторг".

Между тем, установлено, что четырехсекционный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. 8 Марта, д. 33 выбыл из владения ООО Строительная компания "Металлопторг" на основании заключенного 30.03.2011 директором ООО Строительная компания "Металлопторг" Лухмановым А.В. с ТСЖ "Волжские Зори" договора о передаче части функций заказчика - застройщика.

Данные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего Карачева Ю.М. от 27.12.2013.В отчетах арбитражных управляющих Пантелеева А.А., Карачева Ю.М.,Севостьянова О.Н. не отражены сведения о включении жилого дома33 по ул.8 Марта Красноглинского района г.Самары в конкурсную массу

Договор о передачи части функций заказчика-застройщика от 30.03.2011 г. в установленном порядке не оспорен.

В отчете конкурсного управляющего от 26.12.2012 г. за период с 01.10.2012 г. по 25.12.2012 г. не содержатся сведения о заключении договора с оценщиком ИП Горбачевой Н.В. для оказания услуг по оценке квартир в жилом доме 33 по ул.8 Марта, Красноглинского района г.Самары

Учитывая обстоятельства выбытия спорного объекта (четырехсекционного жилого дома, расположенного по ул. Восьмое Марта Красноглинского района г. Самары) из владения должника ввиду передачи его должником на основании, заключенного 30.03.2011 договора о передаче части функций заказчика-застройщика, третьему лицу - ТСЖ "Волжские Зори" и фактического отсутствия в конкурсной массе указанного объекта, у конкурсного управляющего Пантелеева А.А. отсутствовала необходимость привлечения ИП Горбачеву Н.В. для оказания услуг по оценке квартир в указанном доме.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова