Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 04АП-4834/14 (ключевые темы: электронный документооборот - сдача документов - реестр требований кредиторов - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 04АП-4834/14

г. Чита

23 июля 2015 г.

Дело N А19-5449/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного Иркутской области от 01 июля 2015 года по делу N А19-5449/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский лес" о замене кредитора в реестре требований кредиторов в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Викторовны (ОГРНИП 314385004300197, ИНН 383700232393, адрес: г. Иркутск) о признании её несостоятельной (банкротом),

установил:

16 июля 2015 года по средствам электронного документооборота в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного Иркутской области от 01 июля 2015 года по делу N А19-5449/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного Иркутской области от 01 июля 2015 года по делу N А19-5449/2014 поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается выпиской с сайта "Мой арбитр" с раздела информация о документе дела.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

О.В. Монакова