Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 13АП-13310/15

г. Санкт-Петербург

24 июля 2015 г.

Дело N А56-5817/2008/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13310/2015) ООО "Юстиниан"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу N А56-5817/2008/ж.24 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по жалобе ООО "Юстиниан"

на действия конкурсного управляющего должника Попова С.Л. и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛИВИЗ"

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ" (далее - должник) обратилось в Закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.12.2012 ЗАО "ЛИВИЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" Пугачеву Татьяну Михайловну.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 определение суда первой инстанции от 29.12.2013 отменено, утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛИВИЗ", производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012 оставлено в силе, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для возобновления производства по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ".

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛИВИЗ" возобновлено, в отношении ЗАО "ЛИВИЗ" открыто конкурсное производство сроком, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" возложено на Пугачеву Татьяну Михайловну, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника на дату утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу.

Публикация сведений о возобновлении производства по делу о банкротстве ЗАО "ЛИВИЗ" осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2013 N 177.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 конкурсным управляющим ЗАО "ЛИВИЗ" утвержден Попов Сергей Львович.

Публикация сведений об этом осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2013 N 211 (5242) (номер объявления 78030071161).

Конкурсный кредитор ООО "Юстиниан" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" Попова С.Л., выразившееся в нарушении срока уведомления конкурсных кредиторов о собрании кредиторов, нарушении порядка размещения информации о проводимом 15.12.2014 собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (такие сведения не опубликованы).

В обоснование жалобы кредитор сослался на то, что вышеуказанные нарушения, допущенные конкурсным управляющим должника, нарушают права кредитора, который был лишен возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, сформировать свою позицию по вопросам повестки дня, подготовить вопросы о ходе процедуры конкурсного производства, в совершении конкурсным управляющим тех или иных действий, права на получение информации о ходе процедуры конкурсного производства. Кредитор указал что такие нарушения систематически совершаются конкурсным управляющим должника, т.к. при проведении собрания кредиторов 18.08.2014 уведомление о его проведении получено заявителем только 13.08.2014, в тексте уведомления также отсутствовали сведения о повестке дня собрания кредиторов и сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, собрания проводятся с нарушением очередности проведения собраний кредиторов, установленной статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (между собраниями 18.08.2014 и 15.12.2014 прошло почти 4 месяца), сведения о проведении собрания кредиторов 18.08.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещались, по собранию 15.12.2014 такие сведения включены в реестр только 23.12.2014, т.е. через 8 дней после проведения собрания. Конкурсным управляющим за период проведения конкурсного производства фактически не выполнено ни одного мероприятия, предусмотренного для указанной процедуры: не произведена инвентаризация всех активов должника, не произведена их оценка, не проводится взыскание дебиторской задолженности оценка и реализация имущества должника, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, уменьшению конкурсной массы должника и убыткам должника и кредиторов. Кредитор полагает такие нарушения существенными, что является основанием для отстранения Попова С.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ".

Определением от 24.04.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил жалобу конкурсного кредитора ООО "Юстиниан" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" Попова Сергея Львовича в части признания незаконными действий, выразившихся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ", нарушении порядка и сроков включения сведений о проведении собраний и результатов собраний кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; отказал в удовлетворении остальной части жалобы; отказал в отстранении арбитражного управляющего Попова С.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ".

Определение обжаловано ООО "Юстиниан" в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении жалобы об отстранении конкурсного управляющего Попова С.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ", а также податель жалобы не согласен с выводом суда о соблюдении Поповым С.Л. сроков уведомления кредиторов о проводимом собрании кредиторов.

ООО "Юстиниан" полагает, что направляя кредиторам уведомления о проведении собрания кредиторов менее чем за 14 дней, конкурсный управляющий обязан избрать такой способ уведомления, который бы гарантировал получение кредиторами соответствующего сообщения о проведении собрания за 5 дней до его проведения. В жалобе кредитор также настаивает на утверждении, что конкурсным управляющим систематически исполняются возложенные на него обязанности ненадлежащим образом, что является основанием для его отстранения.

В судебном заседании представитель ООО "Юстиниан" поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, уведомление о проведении собрания кредиторов 15.12.2014 конкурсный управляющий ЗАО "ЛИВИЗ" направил конкурсному кредитору ООО "Юстиниан" посредством телеграммы 09.12.2014.

Конкурсный кредитор получил телеграмму 11.12.2014.

Указанные обстоятельства кредитором не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения конкурсным управляющим положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части направления телеграммой сообщения о проведении собрания кредиторов не позднее, чем за 5 дней до его проведения, что препятствует признанию обоснованной жалобы ООО "Юстиниан" в указанной части.

В апелляционной жалобе кредитор настаивает на утверждении, что конкурсным управляющим систематически ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности, что является основанием для его отстранения. В обоснование довода о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, конкурсный кредитор ссылается на создание конкурсным управляющим препятствий в реализации прав кредиторов по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, чем умаляются права кредиторов. По мнению ООО "Юстиниан", конкурсный управляющий подлежит отстранению, поскольку выказал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 145 Закон о банкротстве, удовлетворение ходатайства возможно при условии, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден материалами дела.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор не представил в материалы дела совокупность вышеуказанных доказательств, свидетельствующих о необходимости отстранения конкурсного управляющего Попова С.Л. от возложенных на него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции правомерно признал, что допущенные Поповым С.Л. нарушения не являлись существенными и не повлекли и не возможность причинения убытков должнику и конкурсным кредиторам, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2013 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 10 информационного письма президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу N А56-5817/2008/ж.24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен