Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 13АП-14740/15 (ключевые темы: срок хранения - автоматизированная информационная система - надлежащее извещение - дела о несостоятельности (банкротстве) - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 13АП-14740/15

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 г.

Дело N А56-72406/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Нечипоренко В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу N А56-72406/2011(судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по итогам рассмотрения вопроса об удовлетворении Нечипоренко В.В. требований кредиторов ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл",

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 апелляционная жалоба Нечипоренко В.В. была оставлена без движения по 24.07.2015, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления доказательств направления копии апелляционной жалобы кредиторам ООО "Евраз-Металл-Инвест", ООО "Лик" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 24.06.2015.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер почтового отправления 19084484150992).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены доказательства отправки копии апелляционной жалобы кредиторам ООО "Евраз-Металл-Инвест", ООО "Лик" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14740/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков