Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 307-ЭС15-12405
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский двор" (далее - общество "Невский двор") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015 по делу N А56-72406/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:
вступившим в законную силу определением суда от 06.11.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл" о признании недействительной сделки должника по отчуждению в пользу общества "Невский элеватор" обыкновенных именных акций общества "Цементный элеватор", применены последствия недействительности сделки в виде возврата ценных бумаг в конкурсную массу и обязания эмитента восстановить запись о правах должника на спорные акции в реестре акционеров.
Впоследствии общество "Невский элеватор" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного определения суда посредством предоставления ему возможности возместить должнику действительную стоимость подлежащих возврату ценных бумаг, сославшись на их отчуждение в пользу третьего лица.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015, определение суда от 10.10.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество "Невский элеватор" просит отменить состоявшиеся по делу постановления апелляционного суда и арбитражного суда округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы не установлено.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу названных норм изменение способа исполнения судебного акта является исключительной мерой
