Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 07АП-4136/15

город Томск

7 августа 2015 г.

Дело N А03-13567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Е.Г.Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Мусихина А.С., доверенность от 13.12.2013 года,

от ОАО "Ключевской элеватор": Гращенков Д.И., доверенность от 30.07.2015 года.

от ОАО "Россельхозбанк": Чернышев И.Н., доверенность от 18.05.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-4136/15 (8) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2015 года (судья Симонова Л.А.) по делу N А03-13567/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ключевской элеватор" (658980, Алтайский край, с.Ключи, ул. Центральная, 142, ОГРН 1022202315277 ИНН 2248000031)

(отчет временного управляющего ОАО "Ключевской элеватор" (658980, Алтайский край, с.Ключи, ул. Центральная, 142, ОГРН 1022202315277 ИНН 2248000031) о результатах процедуры наблюдения),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мельник" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Ключевской элеватор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2014 года заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2014 года (резолютивная часть объявлена 15.12.2014 года) в отношении ОАО "Ключевской элеватор" (ОГРН1022202315277, ИНН 2248000031) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Волокитин А.В.

Временный управляющий представил отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о введении в отношении должника внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 года суд ввел в отношении ОАО "Ключевской элеватор" процедуру, применяемую в деле о банкротстве, -внешнее управление на срок восемнадцать месяцев, утвердил внешним управляющим Рохина С.С., члена некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (адрес для направления корреспонденции внешнему управляющему: 656062, г.Барнаул, а/я 3044 для Рохина С.С.).

С определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 30.06.2015 года не согласилось ОАО "Сбербанк России", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство.

Указав, что судом не исследован анализ текущей экономической ситуации, в которой находится предприятие, согласно которой количественные характеристики ликвидности должника свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом положении организации, она является неплатежеспособной, с высокой степенью зависимости от заемных источников финансирования; у должника отсутствует собственный оборотный капитал; временным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие источника инвестиционного капитала, не указана сумма, необходимая к привлечению; доказательств возможности восстановления платежеспособности не представлено.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Ключевской элеватор", ОАО "Россельхозбанк" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представители ОАО "Ключевской элеватор", ОАО "Россельхозбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Ключевской элеватор" (ОГРН1022202315277, ИНН 2248000031) создано в 1994 году.

Организация является крупнейшим переработчиком сельскохозяйственной продукции в Алтайском крае. Основным видом деятельности является производство муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста для выпечки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2014 года в отношении ОАО "Ключевской элеватор" введена процедура наблюдения.

По состоянию на 19.06.2015 года в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 2 784 460 759,77 руб.

По данным бухгалтерской отчетности за 2014 год у должника имелись основные средства балансовой стоимостью 137 945 тыс.руб., финансовые вложения- 73 тыс.руб., запасы- 60 756 тыс.руб., НДС -170 тыс.руб., дебиторская задолженность- 481 485 тыс.руб., денежные средства- 75 тыс.руб., прочие оборотные активы - 440 221 тыс.руб.

В результате финансового анализа деятельности ОАО "Ключевской элеватор" временным управляющим сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника при условии привлечения инвестиций. Также временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 22.06.2015 года, большинством голосов принято решение о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнее управление, избрании арбитражного управляющего из числа членов СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, временный управляющий представил отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о введении в отношении должника внешнего управления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство временного управляющего, исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса, в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве, являются конкурсные кредиторы, требования которых были установлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 данного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято на первом собрании кредиторов, состоявшемся 22.06.2015 года, большинством голосов в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Данное решение собрания кредиторов об обращении с ходатайством о введении внешнего управления в установленном порядке не обжаловалось, недействительным судом не признано.

По результатам проведения процедуры наблюдения управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

В результате финансового анализа деятельности ОАО "Ключевской элеватор" временным управляющим сделаны выводы о возможности восстановления платежеспособности должника при условии привлечения инвестиций, об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В материалах дела имеется гарантийное письмо GOTAIYO CO.LTD директора должника Титова Ю.Н. о намерении инвестировать в деятельность должника 1 800 000 000 руб. (ежемесячно 100 000 000 руб.).

Установив возможность восстановления платежеспособности, арбитражный суд первой инстанции, правомерно ввел в отношении должника внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии финансовой возможности по восстановлению платежеспособности должника, основано на предположении и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве, определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 93 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2015 года по делу N А03-13567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Е.Г.Шатохина