Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-27540/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2015 г. N Ф05-12084/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-165966/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РНКО "Платежный Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2015

по делу N А40-165966/14, вынесенное судьёй П.А. Марковым

об отказе в удовлетворении возражений ООО "РНКО "Платежный Центр" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим КБ ООО "Спецсетьстройбанк" требования кредитора

в деле о признании КБ ООО "Спецсетьстройбанк" (ОГРН 1037739770661, ИНН 7705014728) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего КБ ООО "Спецсетьстройбанк": Маркин Е.С. по дов. от 28.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 29.11.2014, стр. 38.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-165966/14 отказано в удовлетворении возражений ООО РНКО "Платежный Центр" (далее - Кредитор) на результаты рассмотрения конкурсный управляющим ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" требований кредитора.

ООО "РНКО "Платежный Центр" не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Кредитора, заявленные требования по смыслу ст. 189.84 Закона о банкротстве подлежат признанию как текущие обязательствами Банка, так как связаны с продолжением функционирования кредитной организации.

Представитель конкурсного управляющего КБ ООО "Спецсетьстройбанк" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя конкурсного управляющего КБ ООО "Спецсетьстройбанк", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, КБ ООО "Спецсетьстройбанк" (ООО) являлся участником платёжной системы "Золотая Корона" на основании уведомления N 8244 от 27.12.2012 и договора присоединения в Сети "ЦФТ-процессинг" N ST286/2009 от 23.06.2009.

ООО "РНКО "Платежный Центр" является оператором платёжной системы "Золотая Корона".

В связи с неосуществлением КБ ООО "Спецсетьстройбанк" межбанковских расчётов 20.04.2014 ООО "РНКО "Платежный Центр" обратилось с заявлением к конкурсному управляющему с просьбой оплатить текущие обязательства КБ ООО "Спецсетьстройбанк" или включить сумму задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Уведомлением (исх. N 20-10исх-22763 от 12.02.2015) конкурсный управляющий должника включил требования кредитора в размере 691.681,07 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с решением конкурсного управляющего КБ ООО "Спецсетьстройбанк" ООО "РНКО "Платежный Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями.

Отказывая в удовлетворении возражений РНКО "Платежный Центр" суд первой инстанции исходил из того, что образовавшаяся задолженность является расходами непосредственно связанными с осуществлением банковской деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанцией на основании следующего.

В соответствии со ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы, связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Согласно ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и настоящей статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 189.25 Закона о банкротстве временной администрацией по управлению кредитной организацией признается специальный орган по управлению кредитной организацией, назначаемый Банком России в порядке, установленном настоящим параграфом и нормативными актами Банка России.

Согласно, ст.ст. 189.9, 189.26 Закона о банкротстве основанием для назначения временной администрации по управлению кредитной организации признается не только отзыв Банком России лицензии на осуществление банковских операций, а также случаи реализации мер по предупреждению банкротства кредитных организаций.

Приказом Банка России от 22.09.2014 г. N ОД-2581 у КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО) с 22.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 22.09.2014 N ОД-2581 назначена временная администрация.

Таким образом, при системном толковании названных норм закона - задолженность в размере 7 500 рублей за участие в Платежной системе "Золотая корона" за июль, август, сентябрь 2014, а также задолженность в размере 17.181 долларов США возникшая в результате оказания должником услуг клиентам в рамках Платежной системы "Золотая корона" в период с 19.09.2014 г. по 22.09.2014 не могут быть признаны текущими платежами, так как не являются расходами, необходимыми и связанными с продолжением функционирования ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОИБАНК".

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2015 по делу N А40-165966/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РНКО "Платежный Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.В. Кочешкова Г.Н. Попова