Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 07АП-3678/14

г. Томск

14 августа 2015 г.

Дело N А45-21392/2013

Резолютивная часть постановления суда объявлена 07.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Факторинговая компания "АКР" (N 07АП-3678/14(8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 года по делу N А45-21392/2013 о признании индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Михайловича (ИНН 540525066473, ОГРНИП 313547608700281) несостоятельным (банкротом) (судья М.В. Бродская)

(по жалобе ООО "Факторинговая компания "АКР" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника)

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 06.05.2014 г. индивидуальный предприниматель Степанов Игорь Михайлович (ИНН 540525066473; ОГРНИП 313547608700281) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим имуществом должника был утвержден Гороховиков Алексей Викторович.

07.04.2015 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба конкурсного кредитора - ООО "АКР" на бездействие конкурсного управляющего Гороховикова А.В., выразившееся в том, что конкурсный управляющий не опубликовал сообщение об отмене назначенных им торгов по продаже имущества должника в рамках дела N А45-21392/2013, данное бездействие податель жалобы просил признать незаконным.

Определением суда от 26.05.2015 г. (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2015 г.) в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АКР" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование своей апелляционной жалобы апеллянт указал, что выводы суда, сделанные в обжалуемом определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий Гороховиков А.В. представил в порядке ст. 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле о банкротстве должника, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 26.05.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 г. было опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации лота N 1 - квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 2, кв. 43.

Определением от 17.11.2014 г. в рамках настоящего дела были приняты обеспечительные меры по приостановлению проведения торгов по указанной квартире до вступления в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий в нарушение требований абз. 6-7 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве не опубликовал сообщение об отмене назначенных торгов, заявитель обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения должнику и конкурсным кредиторам убытков ненадлежащими действиями конкурсного управляющего и доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения:

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, принятие арбитражным судом обеспечительных мер о приостановлении проведения торгов не относится к сведениям о назначенных к проведению торгов или результатах проведенных торгов. Поэтому конкурсный управляющий не обязан был опубликовывать сообщения о приостановлении реализации имущества должника до рассмотрения заявления об исключении квартиры из конкурсной массы.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

На основании указанного доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 26 мая 2015 года по делу N А45-21392/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 года по делу N А45-21392/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина