г. Томск |
|
10 сентября 2015 г. |
Дело N А45-21392/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Факторинговая компания "АКР" (рег. N 07АП-3678/14 (11)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015 г. (судья Бродская М.В.) по делу N А45-21392/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Степанова И.М.,
(жалоба Степанова И.М. на бездействие конкурсного управляющего),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2014 должник - индивидуальный предприниматель Степанов Игорь Михайлович (ИНН 540525066473; ОГРНИП 313547608700281), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гороховиков Алексей Викторович. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано 17.05.2014 года в газете "Коммерсантъ" N 83.
22.06.2015 в арбитражный суд поступила жалоба Степанова И.М. на бездействие конкурсного управляющего Гороховикова А.В., выразившееся в том, что конкурсный управляющий не отменил назначенные им 21.03.2015 года торги по продаже имущества должника в сообщении N 546551.
Кроме того, заявитель просил отменить проведение торгов по квартире, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 2, кв. 43, общей площадью 131,1 кв.м., кадастровый номер 54:35:032945:0022:02:13, через оператора электронной торговой площадки: ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" (адрес: 400001, г.Волгоград, ул. Калинина, 13) и обязать конкурсного управляющего Гороховикова А.В. произвести действия направленные на внесение изменений в ЕГРП в отношении квартиры, площадь 131,1 кв.м, паж: 13. Адрес: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 2, кв. 43, зарегистрированной на имя Степанова И.М.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор ООО "Факторинговая компания "АКР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что на торги выставлено недвижимое имущество должника по своему составу отличное от недвижимого имущества принадлежащего должнику.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ссылаясь на незаконность действий арбитражного управляющего, Степанов И.М. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия не нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, устанавливающих обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, уполномоченный орган обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и/или законных интересов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.
Из материалов дела следует, что 21.03.2015 конкурсный управляющий опубликовал сообщение N 546551 о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества должника с открытой формой представления предложений о цене.
На продажу выставлен лот N 1 квартира, площадью 131,1 кв.м., этаж 13, Адрес: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 2, кв. 43, кадастровый номер 54:35:032945:0022:02:13.
Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05.03.2015 сохранено помещение, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 2, кв. 43 в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно экспликации к плану помещения Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 04.04.2011 г. общей площадью 135,5 кв.м.
10.06.2015 заявителем было направлено требование конкурсному управляющему об отмене назначенных торгов в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
Между тем, как верно установил суд первой инстанции, управляющим предприняты меры для доведения до участников торгов информации об имеющихся обстоятельствах, в том числе не узаконенной перепланировке: так ещё 29.08.2014 г. им был опубликован отчет об оценке имущества должника - квартиры, содержащий в п.11.3 "Характеристика квартиры" сведения о перепланировке, повлекшей изменение площади с 131,1 кв.м. до 135,5 кв.м. и отсутствии её утверждения, так и 29.06.2015 г., то есть до торгов им были опубликованы сведения о попытке должника узаконить перепланировку, обжаловании данного судебного решения в апелляционном порядке, а также о регистрации перепланировки и основаниях для её аннулирования с приложением всех документов. Также он обратился к электронной площадке с предложением разместить указанные сведения на ней и представлена справка от электронной площадки о том, что на ней также размещена данная информация.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то, что согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 30.06.2015, торги уже проведены 30.06.2015, признаны состоявшимися, при этом имущество реализовано по значительно большей цене, чем начальная цена предложения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от "10" июля 2015 г. по делу N А45-21392/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Логачев К.Д. |
судьи |
Афанасьева Е.В. Жданова Л.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-21392/2013
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3678/14
09.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3678/14
04.02.2016 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-21392/13
04.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3678/14
02.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3678/14
10.09.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3678/14
14.08.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3678/14
04.08.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3678/14
31.07.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3678/14
25.06.2015 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-21392/13
04.06.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-15995/15
23.04.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-15995/15
19.03.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3678/14
18.12.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3678/14
14.11.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3678/14
23.05.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3678/14
06.05.2014 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-21392/13