г. Челябинск |
|
18 августа 2015 г. |
Дело N А47-3891/2008 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Почалкиной Лидии Васильевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2015 по делу N А47-3891/2008 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (судья Ананьева Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Почалкина Лидия Васильевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2015 по делу N А47-3891/2008.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Обжалуемое определение судом принято (изготовлено в полном объеме) 30.06.2015, содержит разъяснения по порядку обжалования в течение 10 дней (пункт 5 резолютивной части определения), последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходится на 14.07.2015.
Апелляционная жалоба направлена в суд Почалкиной Лидией Васильевной 29.07.2015, что подтверждается почтовым штампом на конверте, в котором поступила жалоба, данными сайта Почты России о приеме корреспонденции и отправке (почтовый идентификатор 46210083121789), то есть с пропуском установленного законом срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Почалкиной Лидией Васильевной при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено (к апелляционной жалобе в виде отдельного документа не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится).
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства (статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана Почалкиной Лидией Васильевной по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о восстановлении срока, она подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Почалкиной Лидии Васильевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2015 по делу N А47-3891/2008.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-3891/2008
Должник: ООО "Стройсервис"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Оренбургской области
Третье лицо: в/у Шумский А. В., Восточный филиал открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт", Логинов К. А., Логинов Константин Александрович, Матурин Вячеслав Иванович, НП "МСОПАУ", ОАО "Углеметбанк", ОАО Коммерческий Банк "Оренбург", Почалкин Владимир Александрович, Почалкина Лидия Васильевна, представитель собрания кредиторов Карпов Д. А., Роньжин Александр Александрович, ССП, Суд, УФРС, Учредитель Бец Н. В., Учредитель Почалкина Л. В., Черкашина Елена Васильевна
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5373/19
15.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2862/19
29.01.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
05.12.2017 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
18.09.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4296/11
23.08.2017 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
02.06.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4166/17
21.02.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16398/16
30.12.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
28.11.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
16.11.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13927/16
21.10.2016 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
05.08.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
24.05.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6537/16
18.08.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10188/15
19.03.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
21.05.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3968/14
20.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4296/11
10.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2727/14
24.03.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
19.03.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2477/14
17.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15234/11
16.01.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13181/13
30.12.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
25.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15234/11
20.11.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12709/13
07.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4296/11
07.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4296/11
02.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4296/11
02.09.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
15.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4296/11
29.07.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8132/13
02.07.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6991/13
10.06.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
22.03.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3026/13
22.08.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
13.08.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7312/12
30.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5537/12
27.06.2012 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
04.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4002/12
04.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4001/12
21.05.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4493/12
14.02.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-157/12
06.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15234/11
02.12.2011 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
11.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15234/11
22.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4296/2011
29.04.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2347/11
14.10.2010 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
07.09.2010 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08
07.06.2010 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/08