Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 12АП-6322/15

г. Саратов

19 августа 2015 г.

Дело N А12-4766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Смирникова Алексея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от Крикунчика Дениса Григорьевича - Шаго Екатерины Григорьевны, действующей на основании доверенности от 16.05.2014,

Илларионова Михаила Алексеевича, паспорт представлен (конкурсный управляющий),

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девон менеджмент компани", 129090, г. Москва, пр-кт Мира, д. 26, ИНН 7702751120, ОГРН 1117746020314,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу N А12-4766/2014, судья Архипова С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девон менеджмент компани" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть", 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 9, ИНН 3448035347, ОГРН 1053478040010,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть" (далее - ООО "Медведица Нефть", должник), обратилось общество с ограниченной ответственностью "Девон менеджмент компани" (далее - ООО "Девон менеджмент компани") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования в размере 69 769 523,22 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "Девон менеджмент компани", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, сделанными при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Конкурсный кредитор, Крикунчик Д.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции заявил о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Девон менеджмент компани" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 по делу N А12-4766/2014, как поданной с нарушением срока.

Апелляционный суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего Илларионова Михаила Алексеевича о фальсификации описи вложения в ценное письмо от общества с ограниченной ответственностью "Девон менеджмент компани" в адрес Арбитражного суда Волгоградской области, поскольку определением суда апелляционной инстанции от 24.06.2015 уже восстановлен срок подачи апелляционной жалобы кредитору.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о получении подателем апелляционной жалобы оспариваемого судебного акта, что в любом случае является основанием для восстановления срока.

Таким образом, рассмотрение заявления о фальсификации повлечет затягивание процесса и не повлечет правового результата для рассматриваемого спора, что не лишает права заинтересованных лиц обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Представитель Крикунчика Дениса Григорьевича, Илларионов Михаил Алексеевич возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просли определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2014 ООО "Медведица Нефть" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Илларионов М.А.

12.11.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Девон менеджмент компани" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования в размере 69 769 523,22 руб.

В обоснование заявления ООО "Девон менеджмент компани" ссылается на ст. 365 ГК РФ и указывает, что он оплатил как поручитель часть долга за основного заемщика, должника, во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-175795/2013, которым с ООО "Медведица Нефть" как основного заемщика, ООО "Промгаз" и ООО "Девон менеджмент компани" как поручителей в пользу ЗАО "М Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 2012-0090 от 04.06.2012 в сумме 70 100 712,33 руб. основного долга, 4774191,78 руб. процентов за пользование кредитом, 6 547 294,03 руб. пени за просрочку уплаты основного долга, 254 757,04 руб. пени за просрочку уплаты процентов, 64 752,75 руб. расходов по оплате госпошлины.

В подтверждение требований заявитель ссылается на платежный ордер N 1 от 30.05.2014 ООО "Девон менеджмент компани" на сумме 679 769,82 руб., платежный ордер N 1 от 04.06.2014 - на сумму 68 060 405,75 руб., платежный ордер N 3 от 04.06.2014 - на сумму 1 029 347,65 руб. и указывает, что к нему как поручителю, исполнившему обязательство ООО "Медведица Нефть", перешли права кредитора в сумме 69 769 523,22 руб., что явилось основанием для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника Илларионов М.А., кредитор Крикунчик Д.Г. в своих возражениях на требование просили оставить заявление ООО "Девон менеджмент компани" без рассмотрения.

Проверив доводы возражений, суд первой инстанции нашел их обоснованными и оставил заявление ООО "Девон менеджмент компани" без рассмотрения, с учетом следующих установленных обстоятельств.

Суд первой инстанции оставил заявление ООО "Девон менеджмент компани" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, установив отсутствие полномочий у лица, подписавшего заявление.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что ООО "Девон менеджмент компани" была предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами N 21-000-1-00821 от 15.06.2011.

24.10.2014 приказом Банка России N ОД-3008 у ООО "Девон менеджмент компани" лицензия была аннулирована. Приказом Банка России N ОД-3009 от 24.10.2014 в ООО "Девон менеджмент компани" введена временная администрация с ограничением полномочий исполнительных органов, отозваны всех доверенности, ранее выданные от имени ООО "Девон менеджмент компани".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014 по делу N А40-58620/2014 в отношении ООО "Девон менеджмент компани", являющегося финансовой организацией, введена процедура наблюдения.

Суд первой инстанции, применив правила ст. 183.12 Закона о банкротстве, указал, что в случае, если в период деятельности временной администрации возбуждено дело о банкротстве финансовой организации, временная администрация осуществляет возложенные на нее функции до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу что на момент подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов полномочия исполнительных органов ООО "Девон менеджмент групп", в том числе и не только в отношении Закрытого паевого инвестиционного фонда прямых инвестиций "Консолидация", исполняет временная администрация, и заявление, поступившее в суд 12.11.2014, подписано неуполномоченным лицом.

Применяя разъяснения п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции выяснял вопрос о возможном одобрении процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицом.

Из сообщения Банка России от 09.02.2015 N 31-3-1/808 следует, что с 24.10.2014 временная администрация не подавала заявления о включении в реестр требований кредиторов, соответственно, последующего одобрения процессуального действия по подаче заявления, подписанного неуполномоченным лицом, не производилось.

Суд первой инстанции также установил, что с 27.01.2015 полномочия ООО "Девон менеджмент групп", связанные с прекращением Закрытого паевого инвестиционного фонда прямых инвестиций "Консолидация", перешли к АКБ "Росбанк", который также не одобрил действия по подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Медведица Нефть".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Девон менеджмент компани" о включении его требований в реестр требований должника, на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ответу Центрального Банка РФ (т.48 л.д.96-98) на запрос суда первой инстанции, 27.10.2014 была опубликована информация Банка России об аннулировании лицензии и приостановлении полномочий исполнительных органов ООО "Девон менеджмент компани", кроме того, временная администрация отменила все доверенности, выданные от имени ООО "Девон менеджмент компани".

Центральный Банк РФ пояснил, что в период с 24.10.2014 по 27.01.2015 подача заявления обществом о включении его требований в реестр требований ООО "Медведица Нефть" могла осуществляться от имени общества только временной администрацией. При этом такого заявления администрация не подавала.

Из материалов дела усматривается, что заявление от имени общества о включении его требований в реестр требований ООО "Медведица Нефть", принятое судом на приеме 12.11.2014, в период осуществления полномочий исполнительного органа временной администрацией, было подписано ненадлежащим лицом, представителем общества.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления конкурсного кредитора без рассмотрения, поскольку установленные обстоятельства подтверждают наличие в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.

Вывод суда первой инстанции является правомерным.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы, как основанный на несогласии с выводами суда первой инстанции, вследствие неверного толкования норм материального права и несогласии с оценкой доказательств, при отсутствии к тому надлежащих оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, если интерес конкурсного кредитора к рассмотрению заявления все же не утрачен, он не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным актом правильно применены нормы материального и процессуального права, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу N А12-4766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.В. Смирников О.В. Грабко