Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 11АП-9597/15

г. Самара

20 августа 2015 г.

Дело N А65-4310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" Ворониной А.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года по жалобе Мамочкиной Е.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ворониной А.А., и отстранении ее от исполнения своих обязанностей, в рамках дела N А65-4310/2014 (судья Сафиуллин М.И.). о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Резонанс", г. Казань (ИНН 1657023327, ОГРН 1021603152372),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Резонанс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложена на временного управляющего Даулятшину Санию Илшатовну.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года конкурсным управляющим должника утверждена Воронина А.А.

08 апреля 2015 года конкурсный кредитор Мамочкина Евгения Сергеевна обратилась в суд с заявлением, согласно которому просила признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО "Резонанс" Ворониной А.А., выразившееся: в не проведении собраний кредиторов в срок, установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в не проведении инвентаризации имущества должника и не опубликовании сведений об инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Также заявитель жалобы просил отстранить Воронину А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Резонанс".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года жалоба удовлетворена частично, признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО "Резонанс" - Ворониной А.А., выразившееся: в не проведении собраний кредиторов в срок, установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в не проведении инвентаризации имущества должника и не опубликовании сведений об инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В удовлетворении жалобы Мамочкиной Е.С. в части отстранения Ворониной А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Воронина А.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года, отказать в удовлетворения заявления о признании неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО "Резонанс" Ворониной А.А.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года по жалобе Мамочкиной Е.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ворониной А.А., и отстранении ее от исполнения своих обязанностей, в рамках дела N А65-4310/2014, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствии этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых может служить основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконным и отстранения от возложенных обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании абзаца 2 и 3 пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 13.01.2015 принято решение о периодичности проведения собраний кредиторов один раз в месяц, об избрании НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" для представления кандидатуры конкурсного управляющего, о чем опубликовано в Едином Федеральном ресурсе сведений о банкротств. (л.д.21-23).

Материалы собрания кредиторов от 13.01.2015 представлены в арбитражный суд, на основании которого НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" представило кандидатуру Ворониной А.А.

Определением арбитражного суда от 05 февраля 2015 года конкурсным управляющим должника утверждена Воронина А.А. на основании решения собрания кредиторов от 13.01.2015 и решения НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" о предоставлении ее кандидатуры (л.д.14-18).

При этом материалы собрания кредиторов от 13.01.2015 и принятые на нем решения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также были представлены в дело о банкротстве должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу Мамочкиной Е.С. о неправомерном бездействии Ворониной А.А. в не проведении собраний кредиторов в феврале и марте 2015 года, поскольку информация о таком собрании содержалась в определении суда об утверждении Ворониной А.А. в качестве конкурсного управляющего должника, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, Воронина А.А. имела возможность ознакомиться с материалами дела и решением собранием кредиторов должника от 13.01.2015 о периодичности проведения собраний кредиторов один раз в месяц.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что конкурсному управляющему Ворониной А.А. не было известно о принятии решения собранием кредиторов о проведении собрания кредиторов должника один раз месяц.

Инвентаризация имущества организации проводится в соответствии с нормами ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете).

На основании п.1.ст.12 Закона о бухучете для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Согласно п.1.4 "Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Следовательно, на конкурсного управляющего, как на лицо, наделенное полномочиями руководителя, Закон о банкротстве в п. 2 ст. 129, возложил обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии имущества должника и, соответственно, отсутствии необходимости опубликования такой информации, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Пунктом 2 ст.129 Закона о банкротстве установлена обязанность - принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; является персональной обязанностью конкурсного управляющего и не может передаваться в качестве правопреемства, в том числе при отсутствии имущества должника, поскольку такая обязанность направлена на обеспечение контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в том числе по анализу им бухгалтерской отчетности с целью формирования конкурсной массы, выявлению признаков преднамеренного банкротства, поиску имущества должника, предъявления иска к третьим лицам и т.д.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2014 на Даулятшину С.И., как лицо, исполнявшего обязанности временного управляющего, возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего для проведения в месячный срок собрания кредиторов с целью определения кандидатуры конкурсного управляющего должника и представления ее суду (л.д.13).

Соответственно выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств является обязанностью утвержденного судом конкурсного управляющего Ворониной А.А., а не лица, исполнявшего такие обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Воронина А.А. нарушила установленную Законом о банкротстве обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и размещению сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания в ЕФРСБ, что привело к нарушению прав кредиторов на своевременное получение информации о проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, имущественном положении должника.

Таким образом, доводы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей являются законными и обоснованными.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.4. Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. То есть, при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд должен учитывать характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Между тем конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Принимая во внимание исключительность такой меры, как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд учитывает, что основанием для отстранения не могут служить несущественные нарушения, а также нарушения, не причинившие значительного ущерба, нарушения, которые были устранены арбитражным управляющим.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии всей совокупности обстоятельств, являющейся основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они фактически сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года по жалобе Мамочкиной Е.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ворониной А.А., и отстранении ее от исполнения своих обязанностей, в рамках дела N А65-4310/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года по жалобе Мамочкиной Е.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ворониной А.А., и отстранении ее от исполнения своих обязанностей, в рамках дела N А65-4310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило