Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 306-ЭС17-2185 по делу N А65-4310/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 306-ЭС17-2185

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шамсиева Марата Абриковича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2017

по делу N А65-4310/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Шамсиев М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.11.2016 и округа от 24.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шамсиев М.А. просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить его заявление в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды трех инстанций исходили из того, что определением от 03.10.2016 процедура конкурсного производства прекращена в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды указали, что при прекращении производства по делу о банкротстве по названному основанию проценты по вознаграждению арбитражному управляющему не выплачиваются, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления Шамсиева М.А.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Шамсиеву Марату Абриковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.