Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 10АП-7995/14

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А41-22213/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 10.08.15,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-22213/14 по иску Ванаева Игоря Борисовича, Долгачевой Ларисы Валентиновны, Калининой Ольги Георгиевны, Муратовой Асии Исмаиловны, Соловьевой Елены Руфимовны, Туровой Марины Анатольевны, Чирковой Светланы Борисовны к владельцам инвестиционных паев в закрытом паевом инвестиционном рентном фонде "Созидание" (без образования юридического лица) под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытое акционерное общество "Агрофирма "Подмосковное", общество с ограниченной ответственностью "Гранит", об истребовании земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ванаев Игорь Борисович, Долгачева Лариса Валентиновна, Калинина Ольга Георгиевна, Муратова Асия Исмаиловна, Соловьева Елена Руфимовна, Турова Марина Анатольевна, Чиркова Светлана Борисовна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к владельцам инвестиционных паев в закрытом паевом инвестиционном рентном фонде "Созидание" (без образования юридического лица) под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ООО УК "Перспектива") об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков - недобросовестных приобретателей спорного имущества земельных долей в размере 1,24 га (для каждого соистца) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030139:0002, площадью 88 000 кв.м., участок находится примерно в 477 м. по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположен за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, деревня Островцы, улица Новая, дом 6 (т. 1, л.д. 6-36).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 5, л.д. 239-241).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ванаев И.Б., Долгачева Л.В., Калинина О.Г., Муратова А.И., Соловьева Е.Р., Турова М.А., Чиркова С.Б. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права (т. 6, л.д. 49-75).

Определением от 17 ноября 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество (ЗАО) Агрофирма "Подмосковное" и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гранит" (т. 7, л.д. 150-151).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-22213/14 было отменено. В удовлетворении иска отказано (т. 11, л.д. 142-148).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2015 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года по делу N А41-22213/14 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (т. 14, л.д. 457-462).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить как и когда у участников возникло право собственности на спорный земельный участок, а также на необходимость рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств.

При новом рассмотрении дела в апелляционном суде представитель истцов заявил ходатайство о фальсификации ксерокопии "выписки из протокола N 4 конференции....представителей трудового коллектива совхоза "Подмосковный" от 18.07.91, ксерокопии "положения по определению имущественной и земельной долей работников и пенсионеров совхоза", ксерокопии Устава АОЗТ "Подмосковное" за 1992 год, ксерокопии "Приказа по совхозу "Подмосковное" N 77 Пр. от 05.03.92 "О преобразовании совхоза "Подмосковный" в АОЗТ "Подмосковное", ксерокопии "Справки АОЗТ "Подмосковное" о составе участников АОЗТ "Подмосковное" и распределении капитала", ксерокопии "Акта комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности АОЗТ "Подмосковное" от 30.03.95, ксерокопии "Акта комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности АОЗТ "Подмосковное" за 28.03.96.

Кроме того, по указанию Арбитражного суда Московского округа апелляционный суд повторно рассматривает ранее заявленное истцами ходатайство о фальсификации протокола N 5 от 28.10.91, решения администрации Раменского района N 1626 от 01.08.92, свидетельства N МО-23-24-53 от 10.08.92 (т. 7, л.д. 131).

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Указанные документы о фальсификации которых было заявлено представителем истцов, были представлены в материалы дела представителями ООО Управляющая компания "Перспектива", которые возражали против исключения данных документов из числа доказательств по делу, в связи с чем суд предпринял иные меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Как следует из заявления о фальсификации, по мнению его заявителя, документы являются сфальсифицированными поскольку представлены в ксерокопиях.

В судебном заседании апелляционного суда на обозрение суда были представлены подлинники свидетельства N МО-23-24 N 53 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, постановления Администрации Главы Администрации Раменского района от 14.01.92 N 26, Устава Акционерного общества "Подмосковное", Приказа по совхозу "Подмосковный" N 77 Пр. от 05.03.92, справки о составе участников АОЗТ "Подмосковное" и распределении уставного капитала, акта комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности АОЗТ "Подмосковное" от 30.03.95.

15.06.15 Десятый арбитражный апелляционный суд направил запрос в Архивное управление администрации Раменского муниципального района Московской области о предоставлении в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом заверенной копии Устава акционерного общества "Подмосковное", утвержденного конференцией трудового коллектива совхоза "Подмосковный" протокол N 5 от 28.10.91 (т. 13, л.д. 92).

В судебном заседании апелляционного суда была представлена надлежащим образом заверенная Архивным управлением администрации Раменского муниципального района копия Устава акционерного общества "Подмосковное", утвержденная конференцией трудового коллектива совхоза "Подмосковный" протокол N 5 от 28.10.91.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов просил проверить заявление о фальсификации доказательств путем истребования подлинников указанных документов.

Часть подлинников документов о фальсификации которых было заявлено была представлена на обозрение суда и представителя истцов, относительно другой части подлинных документов представители ответчиков пояснили, что не располагают ими.

Каких-либо иных мер, предусмотренных для проверки заявления о фальсификации доказательств, со стороны представителя истца предложено не было, в частности на вопрос суда о проведении экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств представитель истца пояснил, что ходатайство о проведении экспертизы преждевременно и он такое ходатайство не заявляет.

Также в связи с удовлетворением ходатайства истцов апелляционный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил в Раменском отделе Управления Росреестра по Московской области надлежащим образом заверенную копию Поземельной книги Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству за 1994 год и в Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области - надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских балансов АОЗТ "Подмосковное" за период с 1992 по 1997 годы включительно (т. 13, л.д. 94, 96).

Согласно письму Управления Росреестра по Московской области N 23/5047 от 29.06.15 Поземельная книга Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству за 1994 год на архивном хранении отсутствует (т. 16, л.д. 24).

Письмом N 01-19/18409 от 07.07.15 Межрайонная ИФНС N 1 по Московской области сообщила о невозможности предоставить бухгалтерскую отчетность АОЗТ "Подмосковное" за период с 1992 по 1997 годы включительно в связи с истечением срока хранения (т. 16, л.д. 26).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Смолина А.В., Ванаева И.Б., Долгачевой Л.В., Калининой О.Г., Муратовой А.И., Соловьевой Е.Р., Туровой М.А., Чирковой С.Б., Фольгина Ю.В. поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ООО УК "Перспектива", ООО "Гранит" возражал против доводов истцов, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ЗАО Агрофирма "Подмосковное", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Раменского городского Совета народных депутатов N 2853/17 от 18.08.81 были утверждены границы землепользования совхоза "Подмосковный" на площади 2 520 га (т. 2, л.д. 194).

15.09.81 совхозу "Подмосковный" был выдан государственный акт серии А-I N 047660 на право пользования землей площадью 2 520 га (т. 2, л.д. 195-197).

28.10.91 трудовым коллективом совхоза "Подмосковный" было принято решение о реорганизации совхоза в акционерное общество (АО) "Подмосковное" (т. 2, л.д. 198).

АО "Подмосковное" было зарегистрировано Постановлением Главы администрации Раменского района N 26 от 14.01.92 (т. 2, л.д. 199).

Согласно справке о составе участников АОЗТ "Подмосковное" и распределении уставного капитала 1993 года участниками общества являются физические лица - 1 540 человек (трудовой коллектив совхоза "Подмосковное"); доля физических лиц в уставном капитале АОЗТ "Подмосковное" составляет 100 % (т. 16, л.д. 61).

Совместным решением Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов Главы администрации Раменского района Московской области N 1626 от 10.08.92 коллективу АОЗТ "Подмосковное" в собственность бесплатно было представлено 1 943 га земли, из них: 1 656 га сельсхозугодий, в том числе пашни - 1 369 га, сенокосов - 141 га, пастбищ - 146 га, прочие - 287 га (т. 10, л.д. 127).

Решением Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов N 702/12 от 03.09.92 коллективу акционерного общества "Подмосковное" из земель, бывших в бессрочном пользовании у совхоза "Подмосковный", были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки общей площадью 1 656 га, из них: пашни - 1 369 га, сенокосов - 141 га, пастбищ - 146 га (т. 1, л.д. 124-131, 138-139, т. 2, л.д. 50).

Во исполнение указанного решения членам коллектива АО "Подмосковный", в том числе и истцам (наследодателям истцов), были выданы свидетельства о праве собственности каждого на долю земельного участка с кадастровым номером 50-23-24-8 по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, АОЗТ "Подмосковное", площадью 1,24 га (т. 2, л.д. 75-98, 122-193).

26.06.96 Главой администрации Раменского района Московской области было издано постановление N 1673, в соответствии с которым коллективу АОЗТ "Подмосковное" было перерегистрировано и отведено в общую долевую собственность 2 841 га земли, а также земельный участок площадью 1 016 га в постоянное (бессрочное) пользование (т. 2, л.д. 201).

Решением Раменского городского суда от 30 ноября 2005 года по делу N 2-995 постановление Главы Администрации Раменского района N 1673 от 26 июня 1996 года в части указания на перерегистрацию и отведение коллективу АОЗТ "Подмосковное" в общую долевую собственность 2 841 га земли было признано недействительным (т. 2, л.д. 207-209).

Между тем, земельный участок площадью 28 346 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельхозпроизводства, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, дер. Островцы, АОЗТ "Подмосковное", 19.12.05 был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0000000:0022 (предыдущий номер - 50:23:0000000:16), при этом граница участка установлена не была (т. 2, л.д. 158).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:16 был разделен на 43 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030139:0002, что следует из письма Управления Роснедвижимости по Московской области N 427 от 30.01.09 (т. 2, л.д. 212).

14.11.07 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030139:0002, площадью 88 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: участок находится примерно в 477 м. по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, д. Островцы, ул. Новая, д. 6, было зарегистрировано право собственности ЗАО Агрофирма "Подмосковное" (т. 2, л.д. 253).

20.11.12 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030139:2 было зарегистрировано право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Созидание", участок был передан в доверительное управление ООО УК "Перспектива" (т. 2, л.д. 309-310).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, заявители указали, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030139:2 был выделен из земельного участка, предоставленного в общую долевую собственность членам совхоза "Подмосковное", они имеют право на выделение своих долей в натуре.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела предметом заявленных требований является требований об истребовании из чужого незаконного владения земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030139:0002.

В соответствии со статьями 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В пункте 36 названного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Совместным решением Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов Главы администрации Раменского района Московской области N 1626 от 10.08.92 коллективу АОЗТ "Подмосковное" в собственность бесплатно было представлено 1 943 га земли, из них: 1 656 га сельсхозугодий, в том числе пашни - 1 369 га, сенокосов - 141 га, пастбищ - 146 га, прочие - 287 га (т. 10, л.д. 127).

Решением Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов N 702/12 от 03.09.92 коллективу акционерного общества "Подмосковное" из земель, бывших в бессрочном пользовании у совхоза "Подмосковный", были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки общей площадью 1 656 га, из них: пашни - 1 369 га, сенокосов - 141 га, пастбищ - 146 га (т. 1, л.д. 124-131, 138-139, т. 2, л.д. 50).

Во исполнение указанного решения членам коллектива АО "Подмосковный", в том числе и истцам (наследодателям истцов), были выданы свидетельства о праве собственности каждого на долю земельного участка с кадастровым номером 50-23-24-8 по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, АОЗТ "Подмосковное", площадью 1,24 га (т. 2, л.д. 75-98, 122-193).

В частности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.12 за Туровой М.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1,24 га на земельный участок для ведения сельхозпроизводства, общей площадью 28 346 000 кв.м., кадастровый номер 50:23:0000000:0022 (т.2, л.д. 185).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:0022 (предыдущий номер 50:23:0000000:16) площадью 28 346 000 кв.м. был разделен на 43 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030139:2 площадью 88 000 кв.м. (т.2, л.д. 212-216), принадлежащий на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Созидание" и переданного в доверительное управление ООО УК "Перспектива" (т.2, л.д. 309-310).

Как следует из вышеизложенного земельные доли в размере 1,24 га в натуре с определением площади или границ таких долей из земельного участка с кадастровый номер 50:23:0000000:0022, площадью 28 346 000 кв.м. выделены не были.

Требования об истребовании из чужого незаконного владения земельных долей в размере 1,24 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:0022 площадью 28 346 000 кв.м. были предъявлены к правообладателю земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030139:2 площадью 88 000 кв.м.

Поскольку в данном случае истребуемые истцами земельные участки в натуре с определением площади и границ не выделены, следовательно невозможно их истребовать у лица, которое является правообладателем одного из 43 земельных участков, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:0022 площадью 28 346 000 кв.м., в связи с невозможностью определения нахождения этих долей именно в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030139:2.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Московской области от 09.01.92 N 5/1 специализированное овощеводческое хозяйство "Подмосковный" не подлежало разделу в натуре, постановлению Главы Администрации Московской области от 21.01.93 N 13 "О перечне сельскохозяйственных предприятий, реорганизуемых и приватизируемых по особым условиям" сельскохозяйственное предприятие "Подмосковный" вошло в перечень сельскохозяйственных предприятий, реорганизуемых и приватизируемых по особым условиям, производственная деятельность которых целесообразна как единого целого и с сохранением специализированных участков без выделения из состава земельной доли и имущественного пая в натуре, а также постановлению Главы Администрации Московской области от 24.09.96 N 466-ПГ "О перечне сельскохозяйственных предприятий, производственная деятельность которых целесообразна как единое целое без выделения в натуре земельных долей и имущественных паев" АОЗТ "Подмосковное" вошло в перечень сельскохозяйственных предприятий, производственная деятельность которых целесообразна как единое целое без выделения в натуре земельных долей и имущественных паев.

Учитывая изложенное арбитражный апелляционный суд считает, что решение Малого совета Раменского городского совета народных депутатов N 702/12 от 03.09.92, на которое истцы ссылаются как на основание возникновения у бывших работников АО "Подмосковный" прав на землю, не подлежит применению.

Аналогичная правовая позиция подтверждена постановлением Высшего Арбитражного Суда N 2147/09 от 02.06.09 по делу N А41-2147/09, определением Верховного Суда РФ от 23.04.15 N 305-КГ15-2843 по делу N А41-60850/13.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся юридическими значимыми по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения, в частности отсутствуют доказательства права собственности истцов на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, отсутствует индивидуально определенное имущество, которое просят истребовать истцы, а также не доказан факт того, что оно находится в натуре у ответчика.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции, представителями ООО Управляющая компания "Перспектива" было заявлено о применении срока исковой давности (т. 16, л.д. 33-34).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правовая позиция о том, что общий срок исковой давности распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения закреплена в определении Верховного Суда РФ от 11.02.14 N 4-КГ13-35

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в рамках дела N А41-25403/06 по иску ЗАО Агрофирма "Подмосковное" о признании права собственности на земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030139:0002, Ванаев И.Б., Долгачева Л.В., Чиркова С.Б., Соловьева Е.Р знакомились с материалами дела, подавали кассационные жалобы и заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в период с 2007 по 2010 годы (т.16, л.д. 50-56), что свидетельствует о том, что они должны были знать о нарушении своего права, в том числе о мотивах по которым ЗАО Агрофирма "Подмосковное" претендовало на спорные земельные участки.

Кроме того, право собственности ЗАО Агрофирма "Подмосковное" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030139:0002 было зарегистрировано 14.11.07 на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.07 по делу N А41-25403/06, которое было отменено только 14 мая 2010 года, из чего следует, что вышеуказанные лица, принимая активное участие путем совершения процессуальных действий при рассмотрении дела N А41-25403/06, должны были знать о регистрации права собственности ЗАО Агрофирма "Подмосковное" на земельный участок на который за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1,24 га и в период с 2007 по 2010 годы (отмена постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.07) и могли предъявить требования к ЗАО Агрофирма "Подмосковное".

Исковое заявление в рамках настоящего дело было подано в Арбитражный суд Московской области 16 апреля 2014 года, т.е. по истечению трехлетнего срока после того, как Ванаев И.Б., Долгачева Л.В., Чиркова С.Б., Соловьева Е.Р. узнали о своем нарушенном праве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что для Ванаева И.Б., Долгачевой Л.В., Чиркова С.Б., Соловьевой Е.Р. срок исковой давности на подачу требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-22213/14 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов