Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-31803/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-101717/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

внешнего управляющего РОО "ЭПИЦЕНТР" Павлова Д.Э.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 о прекращении производства

по заявлению внешнего управляющего РОО "ЭПИЦЕНТР" Павлова Д.Э. о признании недействительной сделкой договора от 01.10.2013 об оказании юридических услуг, заключенного между РОО "ЭПИЦЕНТР" и ЗАО "ЛексАР" по делу N А40-101717/13, вынесенное судьей И.А. Беловой

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) РОО "ЭПИЦЕНТР"

(ОГРН: 1027739108011, ИНН: 7703094164)

при участии в судебном заседании:

внешний управляющий РОО "ЭПИЦЕНТР" Павлова Д.Э. - паспорт

от ЗАО "ЛексАР" - Гусев М.В. по дов. от 15.04.2015

от представителя учредителей РОО "ЭПИЦЕНТР" Рохлина А.А. - Карпова Ю.А. по дов. 77 АБ 6185362 от 22.02.2015

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" (ОГРН 1027739108011, ИНН 7703094164) (далее - должник) введено внешнее управление сроком на шесть месяцев, внешним управляющим утвержден Павлов Дмитрий Эдуардович. (далее - внешний управляющий).

В судебном заседании рассматривалось заявление внешнего управляющего о признании сделки недействительной, а именно о признании договора от 01.10.2013 г. об оказании юридических услуг между должником и ЗАО "ЛексАР" недействительным.

Определением от 27.05.2015 г. суд определил: Принять отказ внешнего управляющего от заявления о признании сделки недействительной. Прекратить производство по заявлению внешнего управляющего о признании сделки недействительной, заключенной между должником и ЗАО "ЛексАР" 01.10.2013 г.

Не согласившись с вынесенным определением, внешний управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, в материалах дела отсутствует доверенность на Павлову И.О., а суд первой инстанции, не убедившись в наличии у нее полномочий заявлять отказ от требований, неправомерно принял отказ от заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От представителя членов РОО "ЭПИЦЕНТР" и ЗАО "ЛексАР" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители членов РОО "ЭПИЦЕНТР" и ЗАО "ЛексАР" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, и просили определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 06 апреля 2015 года поступило ходатайство внешнего управляющего, подписанное представителем Павловой И.О., о прекращении производства по заявлению, в связи с его отказом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель внешнего управляющего поддержал письменный отказ внешнего управляющего от заявления о признании сделки недействительной.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции принял заявленный отказ от требований и прекратил производство по указанному обособленному спору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не убедился относительно полномочий Павловой И.О. отказываться от заявленных требований, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст. 63 АПК РФ документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в деле, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол.

Как следует из обстоятельств дела, суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседании, сведения о полномочия занесены в протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Информация об отзыве доверенности на Павлову И.О. в материалах дела отсутствует.

В обоснование отзыва на апелляционную жалобу представлены копии доверенности на Павлову И.О. от 19.01.2015 г. из которых усматривается наличие у нее соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными и документально неподтвержденными доводы внешнего управляющего о том, что заявление об отказе в удовлетворении заявления подписано неуполномоченным лицом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также и то, что присутствовавший в судебном заседании суда первой инстанции в заседании 16.05.2015 г представитель внешнего управляющего Софонов И.Ю., действующий по доверенности от 21.01.2015, после ознакомления с текстом письменного отказа, подписанного Павловой И.О., поддержал заявленный отказ, что подтверждается материалами дела и аудиозаписью судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-101717/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего РОО "ЭПИЦЕНТР" Павлова Д.Э. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова