Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 14АП-5650/15

г. Вологда

25 августа 2015 г.

Дело N А13-3350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от Пастернаковича Вадима Борисовича представителя Музыкантова Ю.А. по доверенности от 13.08.2015, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" Матвеевой Екатерины Николаевны представителя Валяевой Ю.И. по доверенности от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пастернаковича Вадима Борисовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2014 года по делу N А13-3350/2011 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" (место нахождения: 160009, г. Вологда, Огородный пер., д. 9; ОГРН 1063525111902; ИНН 3525172439; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Корюкин Александр Сергеевич и Корюкин Павел Сергеевич 09.06.2014 обратились в суд с заявлениями о признании у них денежного требования к Обществу и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 1 486 250 руб. и 1 486 250 руб.

Определением суда от 11.06.2014 заявления объединены в одно производство и назначено судебное заседание по их рассмотрению.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление".

Определением суда от 17.07.2014 требования Корюкина А.С. и Корюкина П.С. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 1 486 250 руб. каждое.

Бывший руководитель должника - Пастернакович Вадим Борисович с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что банкротство должника не велось и не ведется по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем применение положений статьей 201.4, 201.1, 201.9, 201.5 Закона о банкротстве невозможно к рассматриваемым требованиям Корюкина А.С.и Корюкина П.С. Кроме того, как указывает апеллянт, суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований заявителей для их включения в реестр требований кредиторов в общем порядке в процедурах банкротства.

Представитель Пастернаковича В.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника Матвеевой Е.Н. возражал относительно удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что решением от 27.02.2012 по настоящему делу Общество признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. При этом в решении суда от 27.02.2012 указано, что в судебном заседании 01.12.2011 установлено, что должник является застройщиком, в связи с чем в определении суда от 01.12.2011 указано о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Закона о банкротстве и на необходимость опубликования указанных сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона.

Сведения об этом опубликованы в номере 47 газеты "Коммерсантъ" за 17.03.2012.

Определением от 09.07.2012 конкурсным управляющим Компании утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

Корюкин А.С. и Корюкин П. С., ссылаясь на предварительные договоры купли-продажи квартир от 11.03.2008 N 1С-37, от 28.12.2007 N 1С-46, обратились 09.06.2014 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Корюкиным А.С. (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Индау" (далее - Агентство), действовавшим от имени Общества на основании договора поручения от 28.12.2007 N 1-С (далее - продавец), 11.03.2008 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 1С-37, в соответствии с которым продавец обязался в будущем передать в собственность покупателя двухкомнатную квартиру с N 37 в монолитном жилом доме, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Старое шоссе, строение N 1 (по генплану), путем заключения договора купли-продажи, а покупатель обязался оплатить стоимость будущей квартиры.

Пунктом 1.2 договора установлено, что квартира, являющаяся объектом будущей купли-продажи, имеет следующие характеристики: общая проектная площадь (без учета балкона) 58,2 кв.м, жилая площадь 32,25 кв.м, площадь балкона, рассчитанная с коэффициентом 0,3-1.13 кв.м, расположена на пятом этаже многоэтажного монолитного жилого дома, находящегося по адресу, указанному в пункте 1.1 договора.

Также между Корюкиным П.С. (покупатель) и Агентством, действовавшим от имени должника на основании договора поручения от 28.12.2007 N 1-С (далее - продавец), 11.03.2008 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 1С-46, в соответствии с которым продавец обязался в будущем передать в собственность покупателя двухкомнатную квартиру с N 46 в монолитном жилом доме, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Старое шоссе, строение N 1 (по генплану), путем заключения договора купли-продажи, а покупатель обязался оплатить стоимость будущей квартиры.

Пунктом 1.2 договора установлено, что квартира, являющаяся объектом будущей купли-продажи, имеет следующие характеристики: общая проектная площадь (без учета балкона) 58,2 кв.м, жилая площадь 32,25 кв.м, площадь балкона, рассчитанная с коэффициентом 0,3-1.13 кв.м, расположена на пятом этаже многоэтажного монолитного жилого дома, находящегося по адресу, указанному в пункте 1.1 договора.

Стоимость жилых помещений, являющихся предметом предварительных договоров купли-продажи квартир от 11.03.2008 N 1С-37 и N 1С-46, составила 1 486 250 руб. и 1 486 250 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в счет обеспечения обязательств по оплате стоимости квартир Корюкин А.С. и Корюкин П.С. в день подписания договоров после полной оплаты передали Агентству в залог простые векселя Общества от 11.03.2008 СШ N 0006 и СШ N 0007 номинальной стоимостью 1 486 250 руб. и 1 486 250 руб. По условиям договора указанные векселя должны освобождаться от залога Агентства в день подписания договоров купли-продажи, покупатели должны предъявить векселя к гашению векселедателю - Обществу и произвести полную оплату стоимости квартир.

Во исполнение условий указанного договора Корюкин А.С. и Корюкин П.С. полностью оплатили векселя, перечислив Обществу 1 486 250 руб. и 1 486 250 руб. платежными поручениями от 11.03.2014 N 19 и N 20.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о недоказанности размера задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок установления требований участников строительства.

Так, силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Пунктом 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве установлено, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

При подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов Общества требований Корюкина А.С. и Корюкина П.С. последние заявили об отказе от исполнения договоров, предусматривающих передачу жилого помещения. Таким образом, заявители реализовали свои права как участники строительства и обратились с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в сумме 1 486 250 руб. и 1 486 250 руб.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в связи с отсутствием в судебных актах по настоящему делу указания о применении к банкротству должника правил параграфа 7 Закона о банкротстве, апелляционная коллегия считает не обоснованной, поскольку она противоречит материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно руководствовался специальными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 17.07.2014 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК, при рассмотрении заявления Корюкина А.С. и Корюкина П. С. не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2014 года по делу N А13-3350/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастернаковича Вадима Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова