Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 14АП-5459/19

г. Вологда

31 июля 2019 г.

Дело N А13-3350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кутузовой и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поплинского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2019 по делу N А13-3350/2011,

установил:

Поплинский Сергей Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2019 об отказе признать недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" (160009, г. Вологда, Огородный пер., д. 9; ОГРН 1063525111902; ИНН 3525172439; далее - Должник), состоявшегося 05.02.2019.

В её обоснование, ссылаясь на то, что определение суда вынесено без учёта всех значимых для дела обстоятельств, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2012 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение суда от 27.02.2012 отменено в части утверждения в качестве конкурсного управляющего Матвеевой Е.Н. и утверждения вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 09.07.2012 конкурсным управляющим Должника утверждена Матвеева Е.Н.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2015 по настоящему делу Пастернакович Вадим Борисович привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в размере 12 179 584 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.01.2016 по делу N А82-14267/2015 данная задолженность Должника включена в реестр требований кредиторов Пастернаковича В.Б. (признан банкротом).

Согласно отчёту об оценке ООО "Бюро независимой оценки" от 04.10.2018 N 01/1893 рыночная стоимость прав (требования) Должника к Пастернаковичу В.Б. составляет 4 691 000 руб.

Собранием кредиторов Должника, состоявшимся 05.02.2019, в котором принял участие кредитор, обладающий 68,84 % голосов, приняты решения об уступке права требования к Пастернаковичу В.Б. в размере задолженности 12 179 584 руб. 71 коп. путём его продажи; об установлении стоимости продажи уступки права требования Должника в соответствии с отчётом оценщика от 04.10.2018 N 01/1893; об утверждении положения N 1/2019 о порядке продажи имущества Должника.

Конкурсный управляющий Должника Матвеева Е.Н., Поплинский С.Н. и Корюкин Александр Сергеевич 22.02.2019 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных решений собрания кредиторов Должника, в обоснование которого ссылаются на то, что продажа задолженности Пастернаковича В.Б. перед Должником не отвечает интересам его кредиторов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признаётся направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Заявители не ссылаются на наличие нарушений по созыву либо порядку проведения спорного собрания кредиторов, а равно на их ненадлежащее уведомление о его проведении.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое собрание кредиторов Должника правильно признано правомочным, а решения по вопросам повестки дня - принятыми.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определён круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Однако этими вопросами компетенция собрания кредиторов не ограничена. Законом о банкротстве не конкретизировано, какие вопросы вправе решать собрание кредиторов помимо тех, которые перечислены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве: только те, которые обозначены в Законе о банкротстве (иных нормах помимо статьи 12 Закона о банкротстве), или наряду с ними и вопросы, имеющие наиболее важное значение для кредиторов должника, при решении которых необходимо учитывать их мнение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае превышения компетенции собранием кредиторов не допущено.

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путём их продажи, если иной порядок не установлен данным Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не определено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Поскольку по вопросу продажи имущества Должника данный Закон предусматривает обязательное принятие решения собранием кредиторов Должника, то конкурсный управляющий Должника без наличия такового приступить к его реализации не вправе.

Более того, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов Должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего в установленный настоящим Законом срок. Требования кредиторов удовлетворяются за счёт конкурсной массы, которую составляет согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество Должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Поэтому вынесение данного вопроса на разрешение собрания кредиторов вполне правомерно и соответствует требованиям Закона о банкротства, поскольку в первую очередь направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов Должника, что позволяет им самостоятельно решить судьбу спорного имущества.

Дальнейшая неопределённость в вопросе о порядке реализации имущества Должника способна повлечь необоснованное увеличение сроков конкурсного производства и расходов на его проведение, что негативно скажется на правах и законных интересах кредиторов и Должника.

Констатировать то обстоятельство, что, принимая спорные решения, кредитор, голосовавший "за", имел цель причинить ущерб Должнику или его кредиторам или действовал исключительно с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется в связи с отсутствием доказательств подобных фактов.

Таким образом, заявителями в силу статьи 65 АПК РФ и пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве не доказано нарушение их прав и законных интересов, а равно возможность причинения убытков.

Более того, не раскрыты мотивы того, каким образом будут нарушены права апеллянта обжалуемыми решениями собрания кредиторов Должника, поскольку апелляционная жалоба в нарушение действующего законодательства немотивированна.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что оспариваемые решения собрания кредиторов, принятые в пределах своей компетенции, не нарушают права Должника и его кредиторов, в том числе апеллянта, в связи с этим обжалуемое определение суда является законным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2019 по делу N А13-3350/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поплинского Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова