Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 13АП-13525/15

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 г.

Дело N А56-77757/2012тр

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: конкурсного управляющего Колочковой А.Д. (определение от 10.09.2014), представителя Кожевина Г.А. (доверенность от 12.12.2014)

от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга": представителя Щербаковой А.С. (доверенность от 11.02.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13525/2015) ООО "Партнер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 по делу N А56-77757/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ООО "Партнер" о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-77757/2012/тр.1 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис") ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-77757/2012/тр.1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 09.04.2015 заявление возвращено ООО "Партнер".

На указанное определение ООО "Партнер" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 09.04.2015 отменить, направить вопрос о принятии к производству заявления ООО "Партнер" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что отсутствие документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, применительно к нормам статей 128, 313-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения и возвращается в случае неустранения оснований, послуживших основанием для оставления заявления без движения

В судебном заседании представитель ГУП "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы ООО "Партнер" поддержал. (в протоколе неправильно)

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Партнер" своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 ООО "Правовой центр "ТИМПУР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника ООО "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 заявление ООО "Правовой центр "ТИМПУР" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 ООО "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 требование Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в размере 99 841 926 руб. 70 коп., в том числе: 99 662 805 руб. 41 коп. основного долга, 179 121 руб. 29 коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника.

27.03.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Партнер" с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-77757/2012/тр.1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.04.2015 суд первой инстанции возвратил заявление ООО "Партнер". При этом суд указал на несоблюдение при подаче заявления ООО "Партнер" требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления. В нарушение части третьей пункта четвертого статьи 313 АПК РФ к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д. и ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" копии заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам",

в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции ООО "Партнер" при обращении с заявлением не были соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления, а именно, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д. и ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" копии заявления и документов, которые у них отсутствуют

Вместе с тем, приведенные в судебном акте нарушения являются основанием для оставления заявления ООО "Партнер" без движения применительно к положениям пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах при наличии объективных оснований для оставления без движения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление ООО "Партнер", в силу чего обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 по делу N А56-77757/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова