Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-13521/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2016 г. N Ф07-4171/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 г.

Дело N А56-77757/2012тр

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Колочковой А.Д. (определение от 10.09.2014), представителя Кожевина Г.А. (доверенность от 12.12.2014)

от ГУП "ТЭК СПб": представителя Щербаковой А.С. (доверенность от 11.02.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13521/2015) конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 по делу N А56-77757/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д. о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-77757/2012/тр.1 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкомсервис" конкурсный управляющий Колочкова А.Д. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-77757/2012/тр.1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 09.04.2015 заявление возвращено его подателю.

На указанное определение конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 09.04.2015 отменить, направить вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсный управляющий узнал и мог узнать о нарушении прав кредиторов определением суда от 10.06.2013 по делу N А56-77757/2012тр.1 и наличии обстоятельств для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам только после вынесения определения от 15.09.2015. До вынесения указанного определения факты оплаты, о которых стало известно 15.09.2014, последовательно и обоснованно квалифицировались конкурсным управляющим как фактические обстоятельства, являющиеся основанием для заявления от 20.11.2014 об исключении требований конкурсного кредитора из реестра; как фактические обстоятельства, являющиеся основанием для внесения в реестр требований кредиторов должника записи о погашении требований предприятия.

Возможность подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления путем оставления заявления без движения для представления в суд такого ходатайства, применимая в практике арбитражных судов для обеспечения баланса интересов, конкурсному управляющему не была предоставлена.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель кредитора ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника ООО "Жилкомсервис" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер".

Определением арбитражного суда от 10.06.2013 требование Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в размере 99 841 926 руб. 70 коп., в том числе: 99 662 805 руб. 41 коп. основного долга, 179 121 руб. 29 коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 ООО "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

27.03.2015 конкурсный управляющий должником Колочкова А.Д. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-77757/2012/тр.1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.04.2015 суд первой инстанции возвратил заявление конкурсному управляющему.

При этом суд первой инстанции указал на несоблюдение при подаче заявления конкурсным управляющим требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления, а также по тем основаниям, что в нарушение части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 названной статьи пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 названного Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что документы, подтверждающие частичное погашение задолженности перед кредитором до включения его в реестр требований, были им получены 15.09.2014.

Согласно штампу суда на заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оно подано 27.03.2015, то есть, по истечении трехмесячного срока.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока конкурсным управляющим не заявлено, суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам его подателю.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о возвращении заявления конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 по делу N А56-77757/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова