Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-55578/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 г. N Ф05-1090/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-49589/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Баринова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016

по делу N А40-49589/12, вынесенного судьёй Е.Н. Кондрат о взыскании с арбитражного управляющего Баринова А.А. денежных средств в размере 748 911 руб. 72 коп. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Страховая группа "Региональный альянс" (ОГРН 1067746100091),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Баринова А.А. - Горячкина Н.В., дов. от 08.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. признан банкротом ликвидируемый должник ООО "Страховая группа Региональный Альянс".

В отношении ООО "Страховая группа Региональный Альянс" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Страховая группа Региональный Альянс" суд утвердил Баринова Александра Александровича.

21.07.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о взыскании убытков с арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 г. удовлетворено заявление о взыскании с арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича денежных средств в размере 748 911(Семьсот сорок восемь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 72 коп. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Не согласившись с названным Определением Арбитражного суда города Москвы арбитражный управляющий Баринов А.А обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции уклонился от исследования вопроса о моменте надлежащего получения конкурсным управляющим банковских реквизитов кредитора и не применил подлежащий применению в данном случае п.8 ст. 16 Закона о банкротстве.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 г. ОАО Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова А.А., доводы которой были основаны на нарушении ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и незаконном удержании денежных средств поступивших по итогам реализации заложенного имущества (80 % от суммы реализованного имущества) в сумме 17 212 800, 00 рублей за период с 08.10.2014 г. по 18.12.2014 г.;

- нарушении ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и незаконном удержании денежных средств поступивших по итогам реализации заложенного имущества (80 % от суммы реализованного имущества) в сумме 24 356 880, 00 рублей за период с 17.10.2014 г. по 18.12.2014 г.;

- нарушении ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и незаконном удержании денежных средств поступивших по итогам реализации заложенного имущества (15 % от суммы реализованного имущества, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов 1 и 2 очереди) в общей сумме 3 073 403, 23 рублей за период с 08.10.2014 г. по 22.12.2014 г.;

- нарушении ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и незаконном удержании денежных средств поступивших по итогам реализации заложенного имущества (15% от суммы реализованного имущества, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов 1 и 2 очереди) в общей сумме 4 566 915,00 рублей за период с 17.10.2014 г. по 22.12.2014 г.;

- нарушении ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и незаконном удержании денежных средств (задатка), поступивших по итогам несостоявшихся торгов по реализации заложенного имущества в виде доли участия в ООО "Коместра" в пользу залогового кредитора ОАО Банк ВТБ с 06.10.2014 г. в размере 3 269 691, 18 рублей".

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Факт ненадлежащего исполнения Бариновым А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" установлен вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 г.

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий. В связи с этим истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Оценивая выше конкретные обстоятельства по делу, в том числе характер нарушений, на которые ссылался заявитель, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего Баринова А.А., выразившимися в неперечислении денежных средств залоговому кредитору, оставшихся на специальном банковском счете, кредитору причинены убытки в размере пятнадцати процентов, вырученных от реализации имущества должника, находившегося в залоге у ОАО Банк ВТБ.

Ответственность арбитражного управляющего установлена в качестве санкции (ответственности в прямом смысле), причем не за действия предприятия-должника, а за собственные недобросовестные и неразумные действия.

Как следует из материалов дела, обстоятельства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Бариновым А.А. своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Страховая группа Региональный Альянс" установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 г.

При этом, указанным Определением судом был установлен временной период и сумма удержания денежных средств, поступивших по итогам реализации заложенного имущества.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-49589/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баринова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова