Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 13АП-12854/15

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2015 г.

Дело N А56-77757/2012сд

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Колочковой А.Д. (определение от 10.09.2014), представителя Кожевина Г.А. (доверенность от 12.12.2014)

от ГУП "ТЭК -СПб": представителя Щербаковой А.С. ( доверенность от 11.02.2015)

от ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство": представителя Матвеева С.А. (доверенность от 12.01.2015)

от ООО "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб": представителя Нуриева Э.Э. (доверенность от 23.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12854/2015) конкурсного управляющего Колочковой А.Д. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-77757/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д. к ООО "Участок Строительно-Монтажных Работ-288 СПб" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

третьи лица: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного использования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", Жилищный комитет

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкомсервис",

установил:

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Жилкомсервис", в рамках дела о банкротстве, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась конкурсный управляющий ООО "Жилкомсервис" Колочкова Асмик Давидовна с заявлением на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительной сделки по перечислению Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство") обществу с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб" (далее - ООО "УСМР-288 СПб") денежных средств на общую сумму 2 495 481,45 руб. по платежным поручениям от 25.02.2013 N 017169, от 25.02.2013 N 017170, от 25.02.2013 N 017171, от 29.03.2013 N 015227, а также о применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника - ООО "Жилкомсервис" денежных средств в указанном выше размере.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015 (с учетом определения суда об опечатке) Жилищный комитет Санкт-Петербурга привлечен к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 14.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 14.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства получения должником в качестве субсидий из бюджета Санкт-Петербурга денежных средств в принципе и индивидуализации полученных денежных средств перечисленных должником в пользу ответчика соответствующими платежными поручениями, не представлено. Материалами дела не доказано, что денежные средства, перечисленные ответчику, являлись денежными средствами, ранее полученными в качестве субсидий, довод об отсутствии права собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете юридического лица не подкреплены какими-либо нормами права. Ответчик не может являться собственником денежных средств. Единственным и полноправным собственником денежных средств на расчетном счете являлся должник, а его ответственность за нецелевое расходование денежных средств финансовой помощи никоим образом не ограничивает действие норм Закона о банкротстве и каких-либо иных законов и подзаконных актов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ООО "Партнер" содержащиеся в ней доводы поддерживает, просит определение суда от 14.04.2015 отменить.

ООО "УСМР-288 СПб" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что апелляционная жалоба, содержит доводы, не относящиеся к настоящему спору, поскольку судом первой инстанции в удовлетворении заявления об оспаривании сделки, отказано по мотивам пропуска заявителем срока исковой давности. Но податель апелляционной жалобы с этим выводом суда не согласен.

Представители ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" и ГУП "ТЭК СПб" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении ООО "Жилкомсервис" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 ООО "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Складчикова Кирилла Вячеславовича.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 Складчиков Кирилл Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис", новым конкурсным управляющим должника утверждена Колочкова Асмик Давидовна, член некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Орион".

08.12.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась конкурсный управляющий ООО "Жилкомсервис" Колочкова Асмик Давидовна с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство") обществу с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб" (далее - ООО "УСМР-288 СПб") денежных средств на общую сумму 2.495.481 руб. 45 коп. по платежным поручениям от 25.02.2013 N 017169, от 25.02.2013 N 017170, от 25.02.2013 N 017171, от 29.03.2013 N 015227, по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также о применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника - ООО "Жилкомсервис" денежных средств в указанном выше размере.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывала на следующие обстоятельства:

02.07.2009 между ООО "Жилкомсервис", действующим на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками помещений в соответствии с решением о выборе способа управления многоквартирным домом и СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" в целях рациональной организации работы по расчету, сбору и надлежащему перечислению сумм платежей населения за жилье и коммунальные услуги был заключен договор N 960/1-09 на организацию расчетов и перечисление денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом (далее - Договор N 960/1-09), в соответствии с условиями которого агент по поручению принципала осуществляет от своего имени, но за счет принципала следующие юридические и фактические действия:

- расчет, на основе действующего законодательства и предоставляемой принципалом фактической информации, сумм платежей за жилье и коммунальные услуги населению, формирование и печать документа "Счет" за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги с указанием реквизитов агента как получателя платежа;

- сбор и обработку поступивших в пользу принципала платежей, по единым для города правилам, автоматизированным способом;

- перечисление на расчетный счет принципала, а также по поручению принципала на счета других организаций денежных средств, в пределах сумм платежей за жилье и коммунальные услуги, поступивших от населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении принципала;

- перечисление на расчетный счет принципала, а также по поручению принципала на счета других организаций денежных средств на оплату расходов принципала в пределах поступивших агенту сумм бюджетных средств.

30.09.2013 между ООО "Жилкомсервис", в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Складчикова К.В., и СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" было подписано дополнительное соглашение N 12 к договору N 960/1-09 от 02.07.2009 об изменении редакции договора N 960/1-09.

По условиям договора N 960/1-09 в редакции, действующей с 01.02.2012, агент от своего имени по поручению и за счет принципала обязуется осуществлять юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты, надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, распределение, перечисление платежей нанимателей, поступивших в оплату жилых помещений и коммунальных услуг, за исключением перечисления платы за наем, посредством осуществления обработки информации, предоставленной принципалом автоматизированным способом с использованием программных средств агента, в том числе осуществлять распределение между поставщиками услуг денежных средств, поступивших от собственников и нанимателей в счет платы за жилое помещение и прочие услуги.

23.03.2012 между ООО "Жилкомсервис" и ООО "УСМР-288 СПб" были заключены договоры N 23/2-Р и N 23/3-Р на выполнение работ по проведению капитального ремонта крыши и самого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Пограничника Гарькавого, дом 7, корпус 3, литер А, финансируемых с использованием субсидий.

Письмом-поручением от 22.03.2013 ООО "Жилкомсервис" сообщил СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство", что:

- стоимость работ по договору N 23/2-Р составила 1 010 522,47 руб., в том числе: 959 996,34 руб. - субсидии (95%), из которых оплачено подрядчику - 861 802,93 руб., неуплачено (долг) - 98 193,41 руб.;

- стоимость работ по договору N 23/3-Р составила 890 527,58 руб., в том числе: 845 956,25 руб. - субсидии (95%), из которых уплачено подрядчику - 253 786 руб., неуплачено (долг) - 592 170,25 руб.

В этом же письме ООО "Жилкомсервис" просило СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" в связи с тем, что денежные средства, перечисленные Жилищным комитетом и причитающиеся подрядчику, были списаны Северо-Западным банком ОАО "Сбербанк России" с аккредитивного счета на другие цели по исполнительным листам, ввиду чего образовалась задолженность перед ООО "УСМР-288 СПб" в размере 690 363,66 руб., перечислить денежные средства, собранные для ООО "Жилкомсервис" в размере 690 363,66 руб. в адрес ООО "УСМР-288 СПб".

В период с 25.02.2013 по 29.03.2013 СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" на основании платежных поручений от 25.02.2013 N 017169, от 25.02.2013 N 017170, от 25.02.2013 N 017171, от 29.03.2013 N 015227 перечислило в адрес ООО "УСМР-288 СПб" денежные средства в общей сумме 2 495 481,45 руб.с указанием назначения платежей в платежных поручениях от 25.02.2013: "платежи населения за жилищные услуги по дог. N 960/1-09 от 02.07.07" и в платежном поручении от 29.03.2013: "платежи населения за жилищные услуги по дог. N 960/1-09 от 02.07.07 Письмо N 7699 от 22.03.2013".

Конкурсный управляющий Колочкова А.Д., полагая, что в результате произведенных СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" платежей требования ООО "УСМР-288 СПб" к ООО "Жилкомсервис" были удовлетворены с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве, а также ссылаясь на статью 61.3 названного Закона, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО "УСМР-288 СПб" возражало против удовлетворения требований конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что оспариваемые платежи были совершены не за счет имущества должника (это субсидии, которые носят целевой характер). Также ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, являющихся основаниям для признания совершенной сделки по перечислению СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" денежных средств в адрес ООО "УСМР-288 СПб" недействительной. Однако в удовлетворении заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции отказал, в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Судом первой инстанции установлено, что первоначально конкурсным управляющим был утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович 29.08.2013, который с 29.03.2013 являлся временным управляющим должника, а с 25.07.2013 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис".

08.07.2013 временный управляющий ООО "Жилкомсервис", Складчиков К.В. обращался к СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" с заявлением о предоставлении в целях сбора сведений о должнике и установления наличия имущества, сведений о наличии договоров, заключенных с СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" (о предоставлении заверенных копий при наличии таковых, в том числе и о расторжении); сведений о том, выставляло ли СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" какие-либо квитанции (счета) собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении должника; сведения о том, осуществляло ли СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" сбор на свои счета денежных средств от собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении должника; сведения о том, производились ли перечисления денежных средств, поступивших от собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении должника, в пользу должника либо третьих лиц с приложением копий соответствующих распоряжений (писем) должника и платежных документов и т.д.

16.07.2013 такие сведения были предоставлены Складчикову К.В. СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство", в частности: договор с СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" N 960/1-09; сводка по отправленным платежным документам Счет на оплату жилого помещения, коммунальным и прочим услугам за период с 2007 по 2012 года; сведения о начислении платежей населению и перечислении собранных денежных средств; копии писем-поручений с 2010 по 2013 года и информация о долгах по оплате услуг по лицевым счетам за период с 01.07.2007 по 31.08.2012 на 30.06.2013.

О том, что Складчикову К.В. были переданы все необходимые документы также свидетельствует и тот факт, что 30.09.2013 исполняя обязанности конкурсного управляющего должником, Складчиков К.В. подписал с СПб ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" дополнительное соглашение N 12 к договору N 960/1-09.

Однако с настоящим иском новый конкурсный управляющий Колочкова А.Д. обратилась только 08.12.2014, то есть, спустя более года с момента утверждения конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" (29.08.2013).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что, если сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку обращение конкурсного управляющего Колочковой А.Д. с заявлением об оспаривании сделки должника имело место уже за пределами годичного срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании сделки не действительной.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, не соотносятся с выводами оспариваемого судебного акта, а именно: основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего послужил пропуск заявителем срока исковой давности, однако доводы апелляционной жалобы возражений относительно пропуска срока исковой давности не содержат.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-77757/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова