Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 13АП-13802/15

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2015 г.

Дело N А56-77757/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителей Щербаковой А.С. (доверенность от 11.02.2015), Цикина Е.В. (доверенность от 04.01.2014)

от должника: конкурсного управляющего Колочковой А.Д. (определение от 10.09.2014), представителя Кожевина Г.А. (доверенность от 12.12.2014)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13802/2015) ООО "СКС "СтройКровСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-77757/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о включении в реестр требования в размере 99 924 230 руб. 09 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкомсервис",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 99 924 230 руб. 09 коп.

В ходе судебного разбирательства кредитор, в связи с обнаружением арифметической ошибки при сложении сумм денежных средств взысканных по решениям N А56-64474/2012, N А56-20461/2011, N А56-62023/2010, N 62019/2010 уточнил размер требования, уточнил заявленное требование и просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 100 041 926 руб. 70 коп. Суд принял уточнение размера требования в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2013 требование Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в размере 99 841 926 руб. 70 коп., в том числе: 99 662 805 руб. 41 коп. основного долга, 179 121 руб. 29 коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом неустойка учитывается отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Суд отказал кредитору - Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" во включении в реестр требований кредиторов текущего требования в размере 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное определение ООО "СКС "СтройКровСервис" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 10.06.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований ГУП "ТЭК СПб" в реестр требований должника.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий ООО "Жилкомсервис" доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СКС "СтройКровСервис" по существу.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 и частью 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, требование конкурсного кредитора ГУП "ТЭК СПб" включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2013.

На момент подачи апелляционной жалобы ООО "СКС "СтройКровСервис" являлось лицом, чье денежное требование к должнику было принято к рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве определением суда первой инстанции от 14.05.2015 (заявление кредитором подано по прошествии двух лет после объявления должника банкротом).

Причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, изложенные в ходатайстве ООО "СКС "СтройКровСервис" о его восстановлении, судом апелляционной инстанции были признаны несостоятельными.

Вместе с тем, суд счел возможным восстановить срок, подразумевая дальнейшее выяснение этих причин в судебном заседании, а также с учетом того, что денежные требования данного лица к должнику были установлены определением суда от 04.06.2015, как подлежащие учету за реестром.

Однако, податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился и не раскрыл перед судом основания, по которым он считает оспариваемый судебный акт нарушающим его права и законные интересы.

Учитывая положения части 2 статьи 41 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения части 1 статьи 9 АПК РФ о том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции расценивает поведение подателя апелляционной жалобы, как злоупотребление процессуальными правами.

Данный вывод суда апелляционной инстанции также основан на том, что в рамках дела о банкротстве ООО "Жилкомсервис" в последнее время складывается ситуация, при которой участвующие в нем лица пытаются всеми возможными способами (исключение требования из реестра, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, новая апелляционная жалоба) исключить из реестра требований кредиторов должника требования конкурсного кредитора ГУП "ТЭК СПб".

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает, что использование института судебной защиты в корпоративных интересах участвующих в деле лиц, является злоупотреблением процессуальными правами, в силу чего, производство по апелляционной жалобе ООО СКС "СтройКровСервис" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "СКС "СтройКровСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 частью 1 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "СКС "СтройКровСервис" (регистрационный номер 13АП-13802/2015) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова Д.В. Бурденков