Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 19АП-4050/15

г. Воронеж

25 сентября 2015 г.

А14-6479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Инком": Николаева Ю.А., представитель по доверенности б/н от 05.03.2015 г., паспорт РФ, Захарьева Е.В., представитель по доверенности б/н от 20.07.2015 г., паспорт РФ,

от ООО УК "Инвест": Германова М.В., представитель по доверенности б/н от 20.01.2015 г., паспорт РФ,

временный управляющий Лебедева Н.В., действующая на основании определения от 22.06.2015 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инком" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 года по делу N А14-6479/2015 (судья Тимашов О.А.) по заявлению ООО УК "Инвест" (ОГРН 1093668050365, ИНН 3663079924) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инком" (ОГРН 1043600075925, ИНН 3663050756),

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Инвест" 12.05.2015 (согласно отметке канцелярии арбитражного суда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инком", просило включить в реестр требований должника требование ООО "Инком" на сумму 10 327 507 руб. основного долга, процентов в размере 117 045 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 155 889 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. В качестве временного управляющего просило утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Лебедевой Наталии Владимировны, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 года заявление ООО УК "Инвест" к ООО "Инком" признано обоснованным. Введена в отношении ООО "Инком" процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Лебедева Наталия Владимировна, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих". Утверждено вознаграждение временному управляющему ООО "Инком" за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника. Установлено требование ООО УК "Инвест" к ООО "Инком" в размере 10 327 507 руб. основного долга, проценты на сумму займа в размере 117 045 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 155 889 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО "Инком" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от ООО УК "Инвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением почтовых квитанций, копий определений от 03.09.2015 г., от 02.09.2015 г., от 30.06.2015 г.

Вышеуказанные документы суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда от временного управляющего ООО "Инком" Лебедевой Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением почтовых квитанций, копий почтовых уведомлений о направлении определения суда от 20.05.2015 г. о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, копий почтовых уведомлений о направлении определения суда от 22.06.2015 г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения, сведений об открытых счетах ООО "Инком", которые суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда от ООО "Инком" поступило сопроводительное письмо с приложением почтовых квитанций, которое суд приобщил к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Инком" Захарьевой Е.В. о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решений по делам N А14 - 10278/2015, N А14 - 10297/2015, N А14 - 9772/2015, N А14 - 10405/2015, отказано, поскольку отсутвует невозможность рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора. Доказательств того, что в настоящее время оспаривается определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015 года по делу N А14-2884/2015 об удовлетворении заявления ООО УК "Инвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не представлено.

Представитель ООО "Инком" Захарьева Е.В. заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных сведений в отношении обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015 по делу N А14-2884/2015.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства представителя ООО "Инком" Захарьевой Е.В. отказано, поскольку как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 года по делу N А14-2884/2015 кассационная жалоба Романовой Аллы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015 по делу N А14-2884/2015 возвращена заявителю.

В судебном заседании представитель ООО "Инком" Захарьева Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО "Инком" Николаева Ю.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО УК "Инвест" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий Лебедева Н.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО УК "Инвест" (Заимодавец) и ООО "Инком" (Заемщик) 15.12.2014 г. был заключен договор займа (л.д.19-20).

ООО УК "Инвест" надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору и предоставило денежный заем в размере 12 705 507 руб. 00 коп. (двенадцать миллионов семьсот пять тысяч пятьсот семь руб. 00 копеек) рублей.

Сумма займа перечислена на расчетный счет Должника платежным поручением N 1791 от 22.12.2014 г. в сумме 1 000 000 рублей, платежным поручением N 1788 от 22.12.2014 г. в сумме 3 000 000 рублей, платежным поручением N 1790 от 22.12.2014 г. в сумме 5 889 000 рублей, платежным поручением N 1794 от 24.12.2014 г. в сумме 1 335 507 рублей, платежным поручением N 1793 от 24.12.2014 г. в сумме 1 900 000 рублей, платежным поручением N 1792 от 24.12.2014 г. от 781 000 рублей.

Согласно п.1.2. Договора денежные средства были переданы Заемщику под 8% годовых.

Сумма займа должна была быть возвращена Должником в срок до 31.01.2015 года (п.2.3.). Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Платежным поручением N 56 от 24.12.2014 г. в сумме 1 597 000 рублей и платежным поручением N 55 от 24.12.2014 г. в сумме 781 000 рублей Заемщик произвел частичный возврат процентного займа по указанному договору.

В силу п.4.1. Договора, в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п.2.3 срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от Суммы займа.

В указанный срок сумма займа не возвращена, что явилось основанием обращения ООО УК "Инвест" в третейский суд с иском о взыскании задолженности.

Постоянно действующий Третейский суд Воронежской области при Воронежской областной общественной организации "Объединение арбитражных управляющих" в составе председательствующего третейского судьи Шевцовой О.А., судей Сиделева М.В., Федорищева A.M., находящийся по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, 78, согласно третейскому соглашению, заключенному между ООО УК "Инвест" ИНН/КПП 3663079924/366301001, ОГРН 1093668050365, адрес: 394002, г.Воронеж, ул.Димитрова, 120, оф.427 и ООО "Инком" ИНН/КПП 3663050756/366601001, ОГРН 1043600075925, адрес: 394035, г.Воронеж, ул. Белинского, д.21, оф.2 в виде оговорки в Договоре займа от 15.12.2014 г., рассмотрел дело N Т-16/1-1-02/2015 по иску ООО УК "Инвест" к ООО "Инком" о взыскании денежных средств по договору займа от 15.12.2014 г., своим решением от 26.02.2015 года взыскал с ООО "Инком" в пользу ООО УК "Инвест", денежные средства в сумме 10 444 552 руб., в том числе 10 327 507 руб. основного долга, 117 045 руб. процентов за пользование денежными средствами, третейский сбор в сумме 155 889,10 рублей.

Добровольно решение постоянно действующего Третейского суда Воронежской области при Воронежской областной общественной организации "Объединение арбитражных управляющих" по делу N Т-16/1-1-02/2015 от 26.02.2015 г. должником не исполнено.

01.04.2015 г. определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2884/2015 удовлетворено заявление ООО УК "Инвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

06.04.2015 года Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-2884/2015 выдан Исполнительный лист серии ФС N 000406267.

Ссылаясь на наличие задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявление ООО УК "Инвест" о введении в отношении ООО "Инком" процедуры наблюдения, устанавливая требование ООО УК "Инвест" к ООО "Инком" в сумме 10 327 507 руб. основного долга, процентов в размере 117 045 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 155 889 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., признавая его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "Инком", арбитражный суд первой инстанции, правомерно исходил из положений статей 807, 809, 810 ГК РФ, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 4, пункта 3 статьи 48, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми, применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора, с учетом того, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015 года по делу N А14-2884/2015 удовлетворено заявление ООО УК "Инвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а на дату судебного заседания возникшая задолженность не погашена.

В материалы дела от Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" в порядке ст. 45 Закона о банкротстве в целях утверждения судом временного управляющего должника поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Лебедевой Н.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также согласие Лебедевой Н.В быть утвержденным в деле о банкротстве ООО "Инком".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил для осуществления полномочий временного управляющего ООО "Инком" в порядке ст. 45 Закона о банкротстве Лебедеву Н.В, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Исходя из положений статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно утвердил вознаграждение временному управляющему за счет средств должника в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Инком" о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, по состоянию на 05.05.2015 (л.д.39-40), на 05.06.2015 (л.д.105-115) президентом ООО "Инком" является Бездетко Ю.И.

В судебных заседаниях 08.06.2015 и 15.06.2015 принимал участие представитель ООО "Инком" Николаева Ю.А., действующая на основании доверенности от 05.03.2015 года, выданной ООО "Инком", в лице президента Бездетко Ю.И. (л.д.140 -142).

Кроме того, согласно представленному в материалы дела отзыву временного управляющего ООО "Инком" Лебедевой Н.В. и копии уведомления, приложенного к отзыву, копия определения суда от 20.05.2015 года о принятии заявления о признании должника банкротом было направлено судом ООО "Инком" по адресу должника: г.Воронеж, ул. Белинского, д.21, оф.2, что подтверждается копией уведомления, приложенного к отзыву.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что президентом ООО "Инком" является Волков И.В., а также на то, что договор займа заключен неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, по состоянию на 05.05.2015 (л.д.39-40), на 05.06.2015 (л.д.105-115) президентом ООО "Инком" является Бездетко Ю.И.

01.04.2015 г. определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2884/2015 удовлетворено заявление ООО УК "Инвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ООО "Инком", в пользу ООО УК "Инвест", денежных средств в сумме 10 444 552 руб., в том числе 10 327 507 руб, основного долга, 117 045 рублей процентов за пользование денежными средствами, третейский сбор в сумме 155 889,10 рублей.

06.04.2015 года Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-2884/2015 выдан Исполнительный лист серии ФС N 000406267 (л.д.62-65).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 года по делу N А14-6479/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инком" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова