Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 13АП-17130/15

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2015 г.

Дело N А56-80704/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии:

от подателя жалобы: Теттер Д.А., паспорт,

от ОАО "Сбербанк России": Юдин А.Б., представитель по доверенности от 22.10.2014, паспорт, Иванов Д.В., представитель по доверенности от 27.06.2013, паспорт, Гаврош Ю.С., представитель по доверенности от 29.12.2012, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-17130/2015 представителя акционеров в деле о банкротстве ЗАО "Монолит-Недвижимость" Теттера Д.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-80704/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ликвидатора ЗАО "Монолит-Недвижимость"

о признании должника несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 принято заявление ЗАО "Монолит-Недвижимость" (ОГРН 1069847489051, адрес местонахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Таврическая, 37/2, литер А-3) (далее - заявитель, Общество) о признании Общества несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением от 13.05.2015 в удовлетворении заявления ЗАО "Монолит-Недвижимость" о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказано, в связи с недоказанностью ликвидатором факта недостаточности имущества должника. Суд первой инстанции указал, что ввиду отсутствия иных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, представленный ликвидационный баланс не может подтверждать данный факт, поскольку не имеет отметки о принятии его налоговым органом, равно как отсутствуют и доказательства направления данной бухгалтерской отчетности в адрес налогового органа.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился представитель акционеров в деле о банкротстве ЗАО "Монолит-Недвижимость" Теттер Д.А., который просит его отменить, заявление ликвидатора удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что представленный в материалы дела ликвидационный баланс не содержит отметок налогового органа по причине его повторного составления, после признания в судебном порядке (дело N А56-30342/2013) недостоверными сведения в предыдущем ликвидационном балансе. По утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии признаков банкротства без учета того обстоятельства, что решением суда по делу N А56-27595/2013 судом установлено неисполнение ликвидатором обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, при рассмотрении дел N А56-53565/2013, N А56-38046/2013, N А56-31105/2014 судами установлено, что имущество должника, в том числе обремененное ипотекой в пользу ОАО "Сбербанк России", после завершения ликвидационных процедур, передано ликвидатором по акту приема-передачи от 07.04.2014 акционеру должника - ООО "Монолит".

В качестве подтверждения своих полномочий подателем жалобы представлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Монолит-Недвижимость" от 24.04.2015, согласно которому акционерами было принято решение избрать в качестве представителя акционеров должника для целей представления интересов в деле о банкротстве ЗАО "Монолит-Недвижимость" N А56-80704/2014 адвоката Теттера Дмитрия Анатольевича.

В судебном заседании представитель акционеров должника в деле о банкротстве Теттер Д.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-29794/2015 по вопросу о законности повторной ликвидации должника.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства и заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с ее подачей лицом, не имеющим права на обжалование указанного решения, поскольку представитель акционеров должника является лицом, участвующим в деле о банкротстве, только в ходе конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве и соответственно имеющих право на обжалование судебных актов.

Представитель учредителей (участников) должника отнесен Законом к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, при этом, пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве, такому представителю в ходе конкурсного производства предоставлены права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Между тем, конкурсное производство в отношении должника открыто не было, следовательно, представитель акционеров в деле о банкротстве ЗАО "Монолит-Недвижимость" Теттер Д.А. не получил право на обжалование судебного акта, принятого арбитражным судом по настоящему делу, поскольку не является лицом, участвующим в настоящем деле.

При этом, представитель акционеров в деле о банкротстве должника не является также лицом, участвующие в деле, а следовательно, лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта, и по смыслу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) неучаствующие в деле лица, как указанные, так и неуказанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Представитель акционеров в деле о банкротстве должника в апелляционной жалобе на нарушение своих прав и обязанностей обжалуемым решением не ссылается. В жалобе лишь приведены доводы, свидетельствующие, по мнению подателя жалобы, на нарушение прав и обязанностей должника. Следовательно, податель жалобы не является также и лицом, имеющим право на обжалование в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у представителя акционеров в деле о банкротстве должника права подачи апелляционной жалобы, ходатайство подателя жалобы о приостановлении апелляционного производства оставлено апелляционным судом без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе представителя акционеров в деле о банкротстве ЗАО "Монолит-Недвижимость" Теттера Д.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен