Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 15АП-17397/15

город Ростов-на-Дону

05 октября 2015 г.

дело N А32-12315/2015

Судья Герасименко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 по делу N А32-12315/2015 о рассмотрении требований после введения процедуры, следующей за наблюдением

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Малибу" (ИНН 2319026448)

при участии временного управляющего Богачева Николая Павловича

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 по делу N А32-12315/2015.

До принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "Гамма" поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Заявление мотивировано тем, что Арбитражный суд Краснодарского края определением от 28.09.2015 г. исправил техническую ошибку и назначил к рассмотрению требования кредитора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует возвратить.

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции двумя способами, и по почте, и в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, печатный текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы (поданные в электронном виде), не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 сентября 2015 года N 147 возвратить ООО "Гамма".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 4 л.,

Судья

А.Н. Герасименко