Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1142 по делу N А32-12315/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1142

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Арутюнянца Бабкена Вадимовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2018 по делу N А32-12315/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Малибу" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2014 и 09.10.2014, заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем Арутюнянцем Б.В., применении реституции, установил:

определением суда первой инстанции от 17.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 11.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.11.2018, заявленные требования удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными. Учитывая изложенное, суд удовлетворил заявленные требования.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Основания не согласиться с выводами судов апелляционной инстанции и округа отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы названных судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.