Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 15АП-14473/15

город Ростов-на-Дону

08 октября 2015 г.

дело N А01-2396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2015 по делу N А01-2396/2012 по ходатайству конкурсного управляющего Грезина Алексея Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" (ИНН 2335013573, ОГРН 1022304011927),

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" (далее - ООО "АПК "Платнировский", должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий Грезин Алексей Александрович с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2015.

Определением суда от 16.07.2015 ходатайство конкурсного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Грезина А.А. об отмене обеспечительных мер по делу N А01-2396/2012 удовлетворено. Обеспечительные меры в виде запрещения конкурсному управляющему ООО "АПК "Платнировский" Грезину А.А. заключать несогласованные с собранием кредиторов договоры, а также без согласования с собранием кредиторов передавать третьим лицам на хранение (в том числе ответственное или под охрану) любое имущество ООО "АПК "Платнировский" в целях его сохранности и соблюдения законных интересов должника и всех его кредиторов, принятые определением арбитражного суда от 07.07.2015, отменены.

ООО "Океан" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 16.07.2015 и разрешить спор по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наложенные определением суда от 07.07.2015 обеспечительные меры необходимы для кредиторов должника и самого должника до момента разрешения всех споров, возникших из-за принятия решений по второму и четвертому вопросам повестки дня собрания кредиторов от 21.05.2015, а также до разрешения жалобы конкурсных кредиторов на действия конкурсного управляющего Грезина А.А.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2015 года ООО "Океан" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрещения конкурсному управляющему ООО "АПК "Платнировский" Грезину А.А. заключать несогласованные с собранием кредиторов договоры, а также без согласования с собранием кредиторов передавать третьим лицам на хранение (в том числе ответственное или под охрану) любое имущество ООО "АПК "Платнировский" в целях его сохранности и соблюдения законных интересов должника и всех его кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2015 ходатайство ООО "Океан" о принятии обеспечительных мер по делу N А01-2396/2012 удовлетворено. Указанным судебным актом по делу приняты обеспечительные меры в виде запрещения конкурсному управляющему ООО "АПК "Платнировский" Грезину А.А. заключать несогласованные с собранием кредиторов договоры, а также без согласования с собранием кредиторов передавать третьим лицам на хранение (в том числе ответственное или под охрану) любое имущество ООО "АПК "Платнировский".

При принятии определения от 07.07.2015 (мотивировочная часть), суд исходил из того, что целью принятых мер является сохранение существующего положения до принятия решения по существу спора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2015 (резолютивная часть от 14.07.2015) жалобы конкурсных кредиторов должника: ООО "Океан", Арсатова В.М. и Ахмедова Р.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия временного управляющего должника Лазарева А.В., выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 15 и пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и признал недействительным решение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АПК "Платнировский" от 21.05.2015 по второму и четвертому вопросам, поставленным на голосование, в остальной части заявленных требованиям отказал.

13 июля 2015 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило ходатайство конкурсного управляющего Грезина А.А. об отмене обеспечительных мер по делу N А01-2396/2012, принятых определением Арбитражного суда Республики Адыгея 07.07.2015.

Изучив материалы дела, суд посчитал ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2015 по делу N А01-2396/2012, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с жалобами ООО "Океан", Арсатова В.М. на решение собрание кредиторов от 21.05.2015 и заявления Ахмедова Р.В. об отстранении временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В., послужило несогласие кредиторов с решениями, принятыми на собрании от 21.05.2015, а именно: по второму и четвертому вопросам, поставленным на голосование.

Посчитав утверждение Грезина А.А. конкурсным управляющим ООО АПК "Платнировский" незаконным, с целью ограничить его полномочия, ООО "Океан" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения, поданных кредиторами жалоб по делу N А01-2396/2012.

Как было указано выше, в настоящее время (резолютивная часть определения от 14.07.2015) жалобы кредиторов "Океан", Арсатова В.М. и Ахмедова Р.В. рассмотрены по существу.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея (резолютивная часть от 14.07.2015) жалобы конкурсных кредиторов должника: ООО "Океан", Арсатова В.М. и Ахмедова Р.В. рассмотрены, ввиду чего сохранение ранее принятых обеспечительных мер по делу утрачивает актуальность, суд посчитал необходимым удовлетворить заявленное конкурсным управляющим ходатайство.

Исходя из изложенного, суд правомерно посчитал возможным отменить принятые ранее обеспечительные меры.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости ограничения конкурсного управляющего должника Грезина А.А. в полномочиях по заключению договоров без их согласований с собранием кредиторов не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2015 по делу N А01-2396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева