Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 02АП-7806/15

г. Киров

12 октября 2015 г.

Дело N А82-3408/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 12 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" - Паршиной Ю.Е., действующей на основании доверенности от 17.10.2014, Стасенко Е.Н., действующей на основании доверенности от 17.10.2014,

представителя ООО "Резерв" - Штыкновой Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2015,

представителя арбитражного управляющего Анчукова В.В. - Зингер Т.М., действующей на основании доверенности от 02.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2015 по делу N А82-3408/2015, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резерв"

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Красный октябрь" как ликвидируемого должника,

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2015 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Красный октябрь" (далее - ЗАО "Красный октябрь", должник) утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, конкурсным управляющим назначить управляющего из числа членов саморегулируемой организации НП СОАУ "Меркурий" (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" 7710458616), адрес: 125047, Москва, ул. Тверская-Ямская 4-Я, 2/11, 2.

Как указывает Банк, в отношении утвержденного судом конкурсного управляющего имеются вступившие в законную силу судебные акты о признании действий арбитражного управляющего Анчукова В.В. незаконными и нарушающими положения законодательства о банкротстве и о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Кроме того, у Банка имеется информация о том, что представители как заявителя, так и должника в настоящем деле, являлись и возможно являются до настоящего момента помощниками Арбитражного управляющего Анчукова В.В. В связи с изложенным, по мнению Банка, между конкурсным управляющим Анчуковым В.В. и представителями должника и заявителя возможны совместные целенаправленные действия, имеющие целью причинение вреда имущественным интересам Банка путем уменьшения размера причитающихся Банку денежных средств.

Конкурсный управляющий считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование не вступивших в законную силу судебных актов в порядке апелляционного судопроизводства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", требования которого не включены в реестр требований кредиторов должника, а находятся в стадии рассмотрения судом первой инстанции, то есть данный кредитор не обладает полным объемом прав, предоставленных лицу, участвующему в деле о банкротстве, к нему применяются положения п.8 статьи 71 Закона о банкротстве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до вынесения судом определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, полномочия лиц, предъявивших свои требования к должнику, ограничены определенными пределами, позволяющими реализовывать право на заявление возражений только против требований иных кредиторов: на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Учитывая изложенное, банк не наделен правом на обжалование определения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" подлежит пракращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2015 по делу N А82-3408/2015.

Выдать открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 1577 от 11.08.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов