Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 10АП-11989/15

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А41-64237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Родионовой В.А. - Киселев В.А., представитель по доверенности от 08.04.2015 г.,

от ОАО "Мособлкапстрой - СК" - Светлова А.О., представитель по доверенности от 11.08.2015 г.,

от ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" в лице конкурсного управляющего Березиной Т.В. - Пичевский К.В., представитель по доверенности от 22.09.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Родионовой Валентины Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2015 года по делу N А41-64237/14, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по заявлению Родионовой Валентины Анатольевны о признании ОАО "Мособлкапстрой - СК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Родионова Валентина Анатольевна обратилась с заявлением о признании ОАО "Мособлкапстрой - СК" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2015 года во введении в отношении должника процедуры - наблюдение отказано. Заявление Родионовой В.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения (т. 2, л.д. 157-158).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Родионова В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (т. 2, л.д. 160).

В судебном заседании представитель Родионовой В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Мособлкапстрой - СК" и представитель ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" в лице конкурсного управляющего Березиной Т.В., - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суд первой инстанции.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у ОАО "Мособлкапстрой - СК" имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства (т. 2, л.д. 64-73, 97-134).

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела также следует, что определениями от 08 июня 2015 года и 12 августа 2015 года Арбитражный суд Московской области откладывал судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Родионовой В.А., обязав Родионову В.А. выразить письменно свое согласие на финансирование процедуры банкротства ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" и внести на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежные средства в сумме, достаточной для финансирования процедуры банкротства должника (т. 2, л.д. 78, 140).

Кроме того, суд предложил другим кредиторам должника представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Родионова В.А. в материалы дела не представила ни гарантийного письма, ни платежного поручения, подтверждающего внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Московской области.

ООО "ПСК Пластметалл" представило платежное поручение от 08.09.2015 г. N 2400 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежных средств в сумме 100 612,35 рублей с назначением платежа "на проведение процессуальных мероприятий по делу N А41-64237/14" (т. 2, л.д. 141).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное платежное поручение не является надлежащим доказательством, поскольку ООО "ПСК Пластметалл" не является кредитором должника.

Другие кредиторы также не представили в суд гарантийных писем о своем согласии на финансирование процедуры банкротства ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК".

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах заявлений иных кредиторов о признании ОАО "Мособлкапстрой - СК" несостоятельным (банкротом), арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления заявления Родионовой В.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения (т. 2, л.д. 157-158).

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Родионовой В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2015 года по делу N А41-64237/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк