Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 06АП-4828/15

г. Хабаровск

05 ноября 2015 г.

А04-3201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ООО "Юрганз" Юдина О.В., паспорт, Антушевич Е.Т., представителя по доверенности от 12.01.2015,

от АО "Дальневосточная транспортная группа": Сермавбрина К.Н., представителя по доверенности от 31.12.2013,

от ООО "Дальнефтетранс": Сермавбрина К.Н., представителя по доверенности от 09.06.2014,

от ООО "Востоктранскомпани": Самохиной Ю.Ю., представителя по доверенности от 20.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс"

на определение от 28.07.2015

по делу N А04-3201/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.В. Кравцовым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс"

о замене кредитора в реестре требований кредиторов,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" (ИНН 7709351241, ОГРН 1037739317220, далее - ООО "Юрганз", должник) в отношении указанного юридического лица введена процедура наблюдения сроком до 27.01.2011, временным управляющим утвержден Юдин О.В.

Определением от 26.11.2012 суд ввел в отношении ООО "Юрганз" процедуру внешнего управления сроком до 26.11.2013.

Решением суда от 17.11.2014 ООО "Юрганз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 14.05.2015, конкурсным управляющим утвержден Юдин О.В.

В реестр требований кредиторов ООО "Юрганз" определениями арбитражного суда включены требования открытого акционерного общества Банк ВТБ на общую сумму 1776679543, 55 рубля. Задолженность возникла в связи с неисполнением заключенного 27.03.2008 между Банком ВТБ и ООО "Юрганз" кредитного соглашения N КС-702000/2008/00047, а также договоров поручительства от 14.11.2008 N ДП-702000/2008/00210 и N ДП-702000/2008/00211, заключенным между Банком и ООО "Юрганз" в целях обеспечения обязательств ООО "Востоктранскомпани" по кредитным соглашениям от 30.10.2007 N КС-702000/2007/00230 и от 15.09.2008 N КС-702000/2008/00169 и договоров о залоге железнодорожного подвижного состава от 14.11.2008 N ДоЗ-702000/2008/00147 и N ДоЗ-702000/2008/00149.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс", сославшись на исполнение им обязательства ООО "Юрганз" перед Банком на сумму 11 084 336,22 рубля обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене Банка ВТБ в реестре требований кредиторов на ООО "Дальнефтетранс" в исполненной части.

Определением суда от 28.07.2015 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Юрганз" кредитора - Банк ВТБ по сумме требований 3 694 778, 74 рубля - основной долг на нового кредитора ООО "Дальнефтетранс" с суммой требований 3 694 778, 74 рубля основного долга в качестве обеспеченного залогом, с учетом того, что право залогового кредитора ООО "Дальнефтетранс" носит обеспечительный характер и возникло при исполнении договора поручительства. В удовлетворении остальной части требований по заявлению отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Дальнефтетранс" просит определение от 28.07.2015 отменить, приняв по делу решение, которым произвести процессуальную замену в реестре требований кредиторов должника кредитора Банк ВТБ на ООО "Дальнефтетранс" на сумму 11084336,22 рубля.

Возражая относительно вывода суда о том, что требования заявителя по сумме подлежат удовлетворению только на 1/3, принимая во внимание, что его право в качестве залогового кредитора носит обеспечительный характер и возникло при исполнении договора поручительства одним из трех поручителей, указывает на заключение договоров поручительства отдельно каждым поручителем, в которых отсутствует волеизъявление подателя жалобы на совместное поручительство, соответственно заявитель приобрел не только право требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

Представители ООО "Юрганз", ООО "Востоктранскомпани" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласились.

Банк ВТБ в письменных возражениях в отношении доводов жалобы представил возражения, отметив, что в рассматриваемом случае один из трех солидарных должников по обязательствам ООО "Востоктранскомпани" и ООО "Юрганз" исполнил за должника его обязательства перед Банком в части, соответственно, требования заявителя обоснованы лишь в 1/3 части.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.10.2015 до 29.10.2015.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юрганз" определением от 18.11.2010 в реестр требований кредиторов включены требования Банка ВТБ: 1 000 000 000 рублей - основной долг; 200 441 643, 84 рубля - проценты на основной долг; 32 400 000 рублей - неустойка на просрочку по основному долгу; 16 137 120 рублей - неустойка на задолженность по процентам; 33 307, 50 рубля - судебные расходы. Указанная задолженность возникла ввиду неисполнения должником заключенного 27.03.2008 с ОАО Банк ВТБ кредитного соглашения N КС- 702000/2008/00047 на открытие последнему кредитной линии с лимитом выдачи 1 000 000 000 рублей. Обязательства должника по названному кредитному соглашению обеспечены залоговым имуществом - вагонами по соглашениям о залоге NДоЗ-702000/2008/00038, NДоЗ-702000/2008/00039, NДоЗ-702000/2008/00040.

Определением от 10.03.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ по кредитному договору от 27.03.2008 N КС-702000/2008/00047 в сумме:

- 142 692 876, 71 рубля - задолженность по процентам, начисленным на основной долг,

- 108 000 000 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу,

- 28 331 342, 95 рубля - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

Вышеназванные требования учтены в реестре кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества, принадлежащего должнику.

Помимо указанного определением от 10.03.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ к ООО "Юрганз" в качестве поручителя за ООО "Востоктранскомпани" по следующим договорам поручительства:

- от 14.11.2008 N ДП-702000/2008/00211 в целях обеспечения обязательств ООО "Востоктранскомпани" (далее - заемщик-2) по Кредитному соглашению от 15.09.2008, заключенному с Банком на открытие кредитной линии N КС-702000/2008/00169, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику-2 кредитную линию с лимитом выдачи 160 000 000 рублей на срок по 14.09.2009: основной долг - 160 000 000 рублей, задолженность по процентам, начисленным на основной долг - 46 032 799,76 рубля, неустойка, начисленная на основной долг - 14 976 000 рублей, неустойка на задолженность по процентам за период с 09.06.2010 по 27.10.2010 - 4 055 856,32 рубля, неустойка начисленная за неисполнение обязательств по договору поручительства от 14.11.2008 NДП-702000/2008/00211 - 8 000 000 рублей;

- от 14.11.2008 N ДП-702000/2008/00210 в целях обеспечения обязательств ООО "Востоктранскомпани" (далее - заемщик-2) по Кредитному соглашению от 30.10.2007, заключенному с Банком на открытие кредитной линии NКС-702000/2007/00230, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику-2 кредитную линию с лимитом выдачи 300 000 000 рублей на срок по 30.01.2009: основной долг - 9 144 994,04 рубля, задолженность по процентам, начисленным на основной долг за период с 02.08.2010 по 27.10.2010 - 1 829 382, 96 рубля, неустойка, начисленная на основной долг за период с 02.08.2010 по 27.10.2010 - 2 388 177, 39 рубля, неустойка на задолженность по процентам за период с 02.08.2010 по 27.10.2010 - 216 041,26 рубля, неустойка за неисполнение обязательства по договору поручительства за период с 02.08.2010 по 27.10.2010 - 2 000 000 рублей.

Исполнение обязательств со стороны основного должника - ООО "Востоктранскомпани" по кредитным соглашениям от 15.09.2008 N КС-702000/2008/00169 и от 30.10.2007 N КС-702000/2007/00230 согласно договорам о залоге от 14.11.2008 N ДоЗ-702000/2008/00149 и NДоЗ-702000/2008/00147 заключенным между Банком и ООО "Юрганз", обеспечены заложенным имуществом ООО "Юрганз", по договору от 15.09.2008 - железнодорожные полувагоны в количестве 135 ед. залоговой стоимостью 183 910 978,47 рубля, по договору от 30.10.2007 - железнодорожные полувагоны в количестве 78 ед. залоговой стоимостью 106 265 831, 69 рубля.

Обязательство ООО "Востоктранскомпани" по кредитному соглашению от 30.10.2007 N КС-702000/2007/00230 в сумме основного долга 300 000 000 рублей обеспечено имуществом ООО "Юрганз" (залогом) в части 183 910 978, 47 рубля.

В этой связи определением от 10.03.2011 суд установил в качестве обеспеченных залогом требования только в части 478 513 799, 78 рубля.

В тоже время требования Банка по кредитным соглашениям включены в реестры требований кредиторов в рамках дел о несостоятельности ООО "Востоктранскомпани", АО "Дальневосточная транспортная группа", ООО "Дальнефтетранс", являющимися солидарными должниками перед Банком по обязательствам, вытекающим из кредитных соглашений и обеспечивающих их исполнение договоров поручительства и залога.

Так Банк ВТБ включен в реестр требований кредиторов по делам о несостоятельности:

- ООО "Дальнефтетранс" (N А73-8158/2010), где должник выступает в качестве поручителя по обязательствам ООО "Юрганз" и ООО "Востоктранскомпани";

- АО "Дальневосточная транспортная группа" (N А73-7131/2010), где должник выступает в качестве поручителя по обязательствам ООО "Юрганз" и ООО "Востоктранскомпани";

- ООО "Востоктранскомпани" (N А73-4551/2011), где должник выступает в качестве основного должника по кредитным договорам от 30.10.2007 N КС-702000/2007/00230 и от 15.09.2008 N КС-702000/2008/00169.

По делу о несостоятельности ООО "Дальнефтетранс" постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 утверждено мировое соглашение, которым для должника установлен периодический платеж в уплату основного долга, с указанием на оплату санкций с дисконтом после погашения 99 % основного долга.

Во исполнение условий мирового соглашения ООО "Дальнефтетранс" перечислило Банку ВТБ без указания назначения платежа 11084336, 22 рубля.

Сославшись на то, что ООО "Дальнефтетранс" как поручитель перед Банком по кредитным соглашениям по условиям мирового соглашения исполнил обязательства в части основного долга на данную сумму, указанное лицо обратилось в суд с требованием о замене кредитора в реестре по требованиям обеспеченным залогом.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановления N 42), при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Кредиторская задолженность ООО "Юрганз" перед Банком ВТБ состоит из собственных обязательств должника по кредитному договору от 27.03.2008 N 4, а также обязательств в качестве поручителя и залогодателя по кредитным договорам ООО "Востоктранскомпани" от 15.09.2008 N 169, от 30.10.2007 N 230.

ООО "Дальнефтетранс" при этом является поручителем, как по обязательствам ООО "Юрганз", так и по обязательствам ООО "Востоктранскомпани".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку платежами, выполненными заявителем в ходе исполнения мирового соглашения погашена задолженность ООО "Востоктранскомпани" по его кредитным договорам с Банком, то в рассматриваемом случае возникла ситуация при которой один из трех поручителей по обязательствам ООО "Востоктранскомпани" исполнил за должника его обязательства перед основным кредитором - Банком ВТБ в части.

Суд руководствовался разъяснениями пункта 30 Постановления N 42, а также правилами статей 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы, оспаривая этот вывод считает, что ООО "Востоктранскомпани", ООО "Дальнефтетранс", АО "Дальневосточная транспортная группа" не являются солидарными должниками исходя из раздельного заключения договоров поручительства и отсутствия волеизъявления на совместное поручительство, соответственно ООО "Дальнефтетранс" действует как отдельный поручитель, что влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и право требования к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. В связи с этим исследованию и оценке подлежат доказательства, которыми заявитель обосновывает переход прав и обязанностей в материальном правоотношении.

Из названной нормы права усматривается, что перечень оснований для правопреемства в случаях перемены лиц в обязательствах не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Факт исполнения ООО "Дальнефтетранс", как поручителем, обязательств должника в размере 11084336, 22 рубля, подтвержден материалами дела и не оспаривается Банком.

Учитывая, что перечень оснований для перемены лиц в обязательстве, закрепленный в пункте 1 статьи 48 АПК РФ, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнение обязательств поручителем в данном случае влечет процессуальное правопреемство.

Подтверждением того, что в рассматриваемом случае происходит именно перемена лиц в обязательстве, служит закрепленная в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации норма материального права, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательств должника его поручителем (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из системного толкования норм статей 325 и 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым основанием для требования поручителя, исполнившего обязательство за должника, будет не подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, а статья 365 ГК РФ, в соответствии с которой поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

Исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве. Поскольку ООО "Дальнефтетранс" погасило долг должника перед Банком, обязательство должника не прекратилось, что является основанием для перехода прав кредитора к поручителю.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования ООО "Дальнефтетранс" в 1/3 его части, и отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве полностью.

Судом первой инстанции не учтено, что поручительство нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это.

Заключенные между Банком и АО "ДВТГ", ООО "ДНТ", ООО "Юрганз" раздельно друг от друга договоры поручительства указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что должником и поручителями дано совместное поручительство, поэтому возможности применения к их отношениям статьи 325 Гражданского кодекса не имеется.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт от 28.07.2015 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Дальнефтетранс" о процессуальном правопреемстве подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.07.2015 по делу N А04-3201/2010 Арбитражного суда Амурской области изменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" удовлетворить.

Заменить в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" (ИНН 7709351241, ОГРН 1037739317220) кредитора - Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) в сумме требований 11084336, 22 рубля основного долга на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (ОГРН 1022701408454, ИНН 2721104698) с суммой требований 11084336, 22 рубля основного долга в качестве обеспеченного залогом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова