г. Санкт-Петербург |
|
10 ноября 2015 г. |
Дело N А56-8653/2014/СД8 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агрохолдинг Горский"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 по делу N А56-8653/2014/сд8 (судья Юрков И.В.), принятое
по иску (заявлению) конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Горский" Клиндуха Дмитрия Владимировича о признании сделки недействительной, а именно договора купли-продажи от 30.12.2013, заключенного ЗАО "Агрофирма Горский" и ООО "Агрохолдинг Горский",
по делу о несостоятельности (банкротстве),
установил:
ООО "Агрохолдинг Горский" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 по делу N А56-8653/2014/сд8.
Определением суда от 07.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с невыполнением подателем требований части 3, пунктов 2, 3 части 4, пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении документов, подтверждающих уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Возможность подачи предварительной апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и им получена (номер заказного письма 19084489268104).
Определение суда от 07.10.2015 не исполнено: не представлены документы по оплате госпошлины, доказательства отправки лицам, участвующим в деле и апелляционная жалоба со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24220/2015) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.
Примечание: приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Ю. Тойвонен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-8653/2014
Должник: ЗАО "Агрофирма Горский"
Кредитор: ОАО "Сбербанк России"
Третье лицо: в/у Клиндух Дмитрий Владимирович, ГУ Северо-Западный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ИП Тулаев Т. Э., к/у Клиндух Дмитрий Владимирович, Межрайонная ИФНС России N6 по Ленинградской области, Муниципальный фонд поддержки сельского развития Тихвинского района, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ОАО "Леноблагроснаб", ОАО "Петербургская сбытовя компания", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ООО "АгроЛайн", ООО "Агрохолдинг Горский ", ООО "Ваше право", ООО "Европейский центр судебных экспертов", ООО "СМЭУ "Заневка", ООО "УРОЖАЙ", ООО "УРОЖАЙ" РЕГИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР, ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Главному судебному приставу, УФНС РФ по Ленинградской области, ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория", ъ
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-894/20
28.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26560/19
14.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8653/14
23.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5313/19
14.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8653/14
16.03.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6358/17
27.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7668/16
05.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3752/16
01.03.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1324/16
25.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23991/15
10.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24220/15
10.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24218/15
29.09.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21320/15
29.09.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19025/15
29.09.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21322/15
22.09.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20051/15
22.09.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20518/15
22.09.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20666/15
14.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13738/15
01.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5773/15
07.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9881/15
02.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7385/15
27.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5497/15
22.10.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8653/14