Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 06АП-5020/15

г. Хабаровск

12 ноября 2015 г.

А04-3201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа", общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс": Костяная И.П., представитель, доверенности б/н от 12.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа", общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс"

на определение от 05.08.2015

по делу N А04-3201/2010

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Кравцовым А.В.

по заявлению Компании "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" о замене её правопреемником - Компанией "БЭКСТАР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД"

в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юрганз"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" (ИНН 7709351241 ОГРН 1037739317220, далее - ООО "Юрганз", Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 28.10.2010 в отношении ООО "Юрганз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юдин Олег Владимирович.

Определением от 26.11.2012 суд ввел в отношении ООО "Юрганз" внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложил на Юдина О.В.

Определением суда от 18.04.2013 Юдина О.В. в утвержден внешним управляющим должника.

Решением суда от 17.11.2014 ООО "Юрганз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юдин О.В.

В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника определением суда от 10.02.2011 включены требования закрытого акционерного общества "Паллада Эссет Менеджмент" - доверительный управляющий Негосударственного пенсионного фонд "ГАЗФОНД" в сумме 344 310 208 руб. 92 коп. с очередностью удовлетворения - третья очередь.

Определением суда от 18.11.2010 в реестр требований кредиторов включены требования ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" - доверительный управляющий Негосударственного пенсионного фонда "ГАЗФОНД" в сумме 7 999 999 руб. 80 коп. с очередностью удовлетворения - третья очередь.

Таким образом, общая сумма требований указанного кредитора в реестре составила 352 310 208 руб. 72 коп.

Определением от 31.05.2012 суд произвел замену в реестре требований кредиторов ООО "Юрганз" кредитора - ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" - доверительный управляющий Негосударственного пенсионного фонда "ГАЗФОНД" с суммой требований в размере 352 310 208 руб. 72 коп. на нового кредитора - Компанию "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" с суммой требований в размере 352 310 208 руб. 72 коп.

12.01.2015 Компания "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене её в реестре требований кредиторов ООО "Юрганз" правопреемником - Компанией "БЭКСТАР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" с суммой требований в размере 352 310 208 руб. 72 коп. в связи с состоявшейся уступкой прав требования.

Определением суда от 05.08.2015 Компания "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" заменена в реестре требований кредиторов ООО "Юрганз" на нового кредитора - Компанию "БЭКСТАР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" с суммой требований в размере 334 234 502 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе кредиторы должника - ЗАО "Дальневосточная транспортная группа" и ООО "Дальнефтетранс" просят отменить определение суда от 05.08.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в реестре кредиторов ООО "Юрганз".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаключенность договора уступки права требования от 15.11.2014 N 2/14 по причине отсутствия в нем указания на обязательство, которое входит в уступаемое право. Приводит доводы о том, что в договоре не содержится условие, позволяющее индивидуализировать право, а именно: конкретный период действия мировых соглашений N 1 и N 2 за который Компания "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" уступает Компании "БЭКСТАР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" право требования задолженности. Ссылается на незаконность дополнительного соглашения от 08.06.2015 к договору уступки права требования, изменившего объем уступаемых прав до 334 234 502 руб. 72 коп. Указывает на неисполнение Компанией "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" условия пункта 2.4 договора уступки права требования, предусматривающего уведомление должников о состоявшейся уступке путем направления копии договора. Указывает на непривлечение к участию в обособленном споре Компании "БЭКСТАР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", а также необходимость применения к рассмотрению указанного заявления норм раздела 5 АПК РФ. Оспаривает вывод суда о возвращении заявления кредиторов - ЗАО "Дальневосточная транспортная группа" и ООО "Дальнефтетранс" о прекращении поручительства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Дальневосточная транспортная группа" и ООО "Дальнефтетранс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя, принимавшего участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между Компанией "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (цедент) и Компанией "БЭКСТАР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (цессионарий) заключен договор от 15.11.2014 N 2/4 уступки права требования к ООО "Юрганз" задолженности, возникшей в результате неисполнения должниками своих обязательств по мировым соглашениям N 1 и N 2, учтенной в реестре требований кредиторов ООО "Юрганз" на сумму 345 022 975 руб. 68 коп. с учетом платежей от ООО "Дальнефтетранс" и ЗАО "Дальневосточная транспортная группа".

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая стоимость уступаемых прав составляет 15 000 руб.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что уступаемые права переходят к цессионарию после оплаты их стоимости.

Стоимость уступаемых прав оплачена платежным поручением от 08.04.2015 N 3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" с заявлением о замене её в реестре требований кредитора на правопреемника - Компанию "БЭКСТАР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД".

В процессе рассмотрения заявления между сторонами договора цессии 08.06.2015 заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей в результате неисполнения должниками своих обязательств по мировым соглашениям и взыскании с них солидарно 334 234 502 руб. 80 коп. с учетом платежей от ООО "Дальнефтетранс" и ЗАО "Дальневосточная транспортная группа".

Заключение дополнительного соглашения вызвано тем, что солидарные должники частично исполнили обязательство ООО "Юрганз", именно ЗАО "ДВТГ" дополнительно платежным поручением от 27.02.2015 N 139 исполнило обязательства в качестве поручителя перед Компанией "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" в сумме 1 090 467 руб. 08 коп.

ООО "Дальнефтетранс" дополнительно платежным поручением от 17.04.2015 N 34 исполнило обязательства в качестве поручителя перед Компанией "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" в сумме 1 000 000 руб.

Кроме того, в ходе производства по делу суд определениями от 01.04.2015 по настоящему делу заменил в реестре требований кредиторов ООО "Юрганз" кредитора - Компанию "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" с суммой требований в размере 7 269 780 руб. 51 коп. на нового кредитора - ЗАО "Дальневосточная транспортная группа" с суммой требований 7 269 780 руб. 51 коп. (в связи с оплатой солидарным должником указанной задолженности), а также заменил в реестре требований кредиторов ООО "Юрганз" кредитора - Компанию "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" с суммой требований в размере 8 715 458 руб. 42 коп. на нового кредитора - ООО "Дальнефтетранс" с суммой требований 8 715 458 руб. 42 коп.

В этой связи со ссылкой на пункт 3 статьи 382 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реальный объем прав требований Компании "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" переуступленный новому кредитору составляет 334 234 502 руб. 72 коп.

Довод жалобы о том, что договор цессии является незаключенным по причине отсутствия в нем указания на обязательство, которое входит в уступаемое право, а также условий, позволяющих индивидуализировать право, а именно: конкретный период действия мировых соглашений N 1 и N 2 за который Компания "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" уступает Компании "БЭКСТАР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" право требования задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В данном случае, договор цессии содержит указания на мировые соглашения, а также осуществленные солидарными должниками платежи.

Отсутствие уведомления солидарных должников об уступке прав требования также не может являться основанием для признания договора цессии не заключенным, поскольку указанное влечет иные правовые последствия, что имело место в данном случае: уменьшение размера уступаемого права по причине оплаты задолженности первоначальному кредитору.

Доводы заявителей жалобы о необходимости применения к рассмотрению заявления норм раздела 5 АПК РФ (производство по делам с участием иностранных лиц) обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном толковании Закона о банкротстве и особенностей производства по делам о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определение о принятии к производству заявления о процессуальном правопреемстве, направлялось в адрес Компании "БЭКСТАР ХОЛДИНКС ЛИМИТЕД" по почтовому адресу, указанному в договоре цессии: г.Москва, 1-й Голутвинский пер., д.6, этаж 8.

Отказ суда первой инстанции в рассмотрении требований ЗАО "Дальневосточная транспортная группа" и ООО "Дальнефтетранс" о прекращении поручительства, заявленные в рамках указанного дела (как встречное требование) и возвращение указанного заявления является правомерным, поскольку данные требования к предмету настоящего спора (процессуальное правопреемство) не относятся, а также не могут быть рассмотрены по существу в деле о банкротстве.

Тот факт, что ЗАО "Дальневосточная транспортная группа" и ООО "Дальнефтетранс" являются кредиторами "Юрганз" не изменяет порядка рассмотрения требований, касающихся договоров поручительства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 05.08.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 05 августа 2015 года по делу N А04-3201/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь