Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-45522/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-159054/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей Е.А.Солоповой, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Воробьевой А.Н.; Таганова П.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-159054/14 вынесенное судьей Марковым П.А. об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Передовые технологии" требований Воробьевой А.Н.; Таганова П.А. в размере 1 704 640 руб. - неустойки, 500 000 руб. компенсации морального вреда,

в судебное заседание явились: от Таганова П.А. - Воробьева А.Н.(дов. от 14.10.2015), Воробьева А.Н.(пасп.), от временного управляющего должника - Краснокутский С.В.(дов. от 09.07.2015),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.05.2014 Арбитражного суда Краснодарского края принято к производству дело по заявлению ООО "Строй-Ка" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии".

Определением от 01.09.2014 при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-159054/14 по заявлению ООО "Строй-Ка" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии" возбуждено производство.

Определением от 20.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Писаренко М.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 11.06.2015, стр. 38.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Воробьевой А.Н., Таганова П.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1.704.640 рублей неустойки, 500.000 рублей компенсации морального вреда.

Определением от 14.09.2015 отказано во включении указанных требований в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Ка".

Не согласившись с указанным определением Воробьева А.Н. и Таганов П.А., подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое определение отменить, включить требования в части неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Должник, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, направили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Воробьева А.Н., действующая так же как представитель Таганова П.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель временного управляющего в судебном заседании возражал по доводам изложенным в апелляционной жалобе, по мотивам изложенным в отзыве, считает, судебный акт законным и обоснованным.

Возражений по принятому определению в части отказа во включении морального вреда апеллянт не имеет. Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

16.12.2011 между кредиторами и должником был заключен договор N П3-7/1- 50,2 о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу. Московская область, Наро-Фоминский район, с п. Первомайское, пос. Первомайское, между ул. Центральная и Парковая.

Пунктом 2.4.1 вышеуказанного договора предусмотрен планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию)- 4 квартал 2012.

В соответствии с п. 5.1.11 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обеспечить передачу участникам долевого строительства объекта долевого строительства в завершенном многоквартирном доме путем подписания акта приема - передачи квартиры.

Таким образом, при буквальном толковании в соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ п. 5.1.11 договора долевого участия в строительстве N П3- 7/1-50,2 установлено, что началом течения двухмесячного срока передачи объекта является дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: в течение двух месяцев с момента наступления такого события.

Кроме этого, исходя из ч. 2 ст. 8 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства ранее, чем застройщиком будет получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, законом запрещена.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный п. 5.1.11 договоров, не наступил.

Срок передачи объекта долевого строительства определен п. 5.1.11 договора, который является ясным, понятым, не допускает его двусмысленного толкования и содержит все необходимые сведения для исчисления срока, предусмотренные ст. 190, 191 Гражданского Кодекса РФ.

Иного срока, чем установлено п. 5.1.11 договора, не имеется, подписанных сторонами соглашений об изменении указанного в договоре срока в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не заключалось.

В связи с чем, требование кредитора в размере 1.704.640 рублей включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы апелляционной жалобы, суд считает необоснованными, сделанными без учета содержания представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-159054/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьевой А.Н.; Таганова П.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

Е.А.Солопова Р.Г.Нагаев