Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 07АП-10941/12

г. Томск

13 ноября 2015 г.

Дело N А45-25084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Посохова Е.И. (рег. N 07АП-10941/12 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2015 г. (судья Зюков В.А.) по делу N А45-25084/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Казанак",

(жалоба Посохова Е.И. на действия конкурсного управляющего должника Кондрусова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2013 должник - закрытое акционерное общество "Казанак" (далее - ЗАО "Казанак"), признан несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондрусов Олег Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013.

18.08.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба Посохова Евгения Ивановича на действия конкурсного управляющего должника Кондрусова Олега Николаевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Казанак", а именно - о признании незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Казанак" Кондрусова Олега Николаевича, выразившегося в нарушении порядка организации и ведения собрания кредиторов и срыве заключения мирового соглашения, отстранении конкурсного управляющего ЗАО "Казанак" Кондрусова Олега Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Заявитель указывал на нарушения конкурсным управляющим Приказа Минэкономразвития РФ oт 01.09.200-4 года N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", на срыв конкурсным управляющим обсуждения кредиторами 3 вопроса повестки дня собрания кредиторов от 28.07.2015 года - об утверждении формулировки решении собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ЗАО "Казанак".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, Посохов Е.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что предложенный конкурсным управляющим бюллетень не соответствовал нормативным требованиям, в связи с чем у кредиторов отсутствовала объективная возможность выразить свое волеизъявление должным образом. Указывает на то, что конкурсным управляющим были допущены нарушения в оформлении протокола собрания кредиторов, так им не было указано имя, фамилия и отчество выступающего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на незаконность действий арбитражного управляющего, Посохов Е.И. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия не нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, уполномоченный орган обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и/или законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно подпункту "в" пункта 5 Общих правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий - выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Из материалов дела следует, что 28.07.2015 года по требованию конкурсного кредитора Посохова Е.И. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов по 3 вопросу повестки дня "Об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ЗАО "Казанак", подготовлены и выданы для голосования бюллетени предлагающие собранию кредиторов в соответствии с поставленным вопросом выразить "согласие", "не согласие" или "воздержаться" по вопросу заключения мирового соглашения.

При рассмотрении 2 вопроса повестки дня конкурсный кредитор Посохов Е.И. представил проект мирового соглашения для рассмотрения его собранием кредиторов, созванного по требованию самого кредитора Посохова Е.И., разночтений о вариантах мировых соглашении у частников собрания кредиторов не возникло.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов оформленного протоколом N 6 от 28.07.2015, поскольку заявитель мог проголосовать по вопросу повестки дня об утверждении мирового соглашения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "24" сентября 2015 г. по делу N А45-25084/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.