Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 04АП-4001/15

г. Чита

30 ноября 2015 г.

Дело N А19-4848/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" на определение Арбитражного Иркутской области от 12 октября 2015 года по делу N А19-4848/2015 по требованию Капустиной Оксаны Фердинандовны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" о передаче жилых помещений по делу по заявлению Токаревой Веры Родионовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ИНН 3811035680, ОГРН 1023801548517, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29/1) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного Иркутской области от 12 октября 2015 года по делу N А19-4848/2015.

Определением от 27 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 27 ноября 2015 года предложено представить: доказательства, подтверждающие направление или вручение Капустиной Оксане Фердинандовне, временному управляющему Шерстянникову А.Г. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении жалобы без движения от 27 октября 2015 года направлена заявителю по месту нахождения, конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения". При наличии на нем отметок о первичном и вторичном извещениях, возвращении в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи, что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", указанный конверт признается надлежащим извещением заявителя о вынесенном судебном акте следует признать на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 ноября 2015 года ООО "СибИнвест" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 07 декабря 2015 года (что также свидетельствует о наличии у заявителя сведений о принятом судебном акте), ссылаясь на принятие апелляционным судом апелляционной жалобы по аналогичному обособленному спору и назначение судебного заседания на 02 декабря 2015 года на 12 часов 00 минут.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть продлены им по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящим Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ООО "СибИнвест" не обосновало наличие объективных препятствий для представления документов, подтверждающих направление или вручение иным участникам обособленного спора копий апелляционной жалобы с приложениями, не представило соответствующих доказательств.

Представление данных документов при подаче жалобы предусмотрено пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не поставлено в зависимость от наличия принятых к производству аналогичных обособленных споров.

ООО "СибИнвест" не обосновало, каким образом данное обстоятельство воспрепятствовало ему представить документы, подтверждающие направление или вручение иным участникам настоящего обособленного спора копий апелляционной жалобы с приложениями. Указаний на иные объективные препятствия для устранения обстоятельств в срок ходатайство не содержит.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения заявителя о принятом судебном акте у последнего имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы следует отказать, в связи с чем апелляционная жалоба общества подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" на определение Арбитражного Иркутской области от 12 октября 2015 года по делу N А19-4848/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская