Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 04АП-4001/15

г. Чита

2 декабря 2015 г.

Дело N А19-4848/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2014 года по заявлению Шевцевой Ларисы Федоровны о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений по делу N А19-4848/2015 по заявлению Токаревой Веры Родионовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ИНН 3811035680, ОГРН 1023801548517, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29/1) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 27 ноября 2015 года доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве, - должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ", временному управляющему должника Шерстянникову Александру Геннадьевичу, заявителю по делу Токаревой Вере Родионовне, заявителю требования Шевцевой Ларисе Федоровне; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу (Любимова А.А.).

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО "СибИнвест" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю, и получена им 11.11.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200292002736, в связи с чем у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

В срок, установленный судом, заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы, обратился с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 07 декабря 2015 года, ссылаясь на принятие апелляционным судом апелляционной жалобы по аналогичному обособленному спору и назначение судебного заседания на 02 декабря 2015 года на 12 часов 00 минут.

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, полагает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть продлены им по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящим Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ООО "СибИнвест" не обосновало наличие объективных препятствий для представления документов, подтверждающих направление или вручение иным участникам обособленного спора копий апелляционной жалобы с приложениями, не представило соответствующих доказательств. Представление данных документов при подаче жалобы предусмотрено пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не поставлено в зависимость от наличия принятых к производству аналогичных обособленных споров.

ООО "СибИнвест" не указало, каким образом назначение к рассмотрению судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по иному спору препятствует обществу представить документы, подтверждающие направление или вручение иным участникам настоящего обособленного спора копий апелляционной жалобы с приложениями. Указаний на иные объективные препятствия для устранения обстоятельств в срок ходатайство не содержит.

С учетом надлежащего извещения заявителя о принятом судебном акте у последнего имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Следовательно, заявитель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечил поступление соответствующих документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова