Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-25964/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-14288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от заявителя: Потанькина М.Г. по доверенности от 12.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25964/2015) ООО "ДорСтройСнаб-Терминал"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 по делу N А56-14288/2015 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ОАО "Мостостроительный отряд N 19" о принятии обеспечительных мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостостроительный отряд N 19",

установил:

11.03.2015 ЗАО "Производственное объединение "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Мостостроительный отряд N 19" несостоятельным (банкротом).

С аналогичными заявлениями обратились: 14.04.2015 - ООО "ТЕХНОПАРК сервис", 16.04.2015 ООО "ТрансДорТех", 28.04.2015 - ООО "ВМП", 28.04.2015 - ОАО "Мостостроительный отряд N 19", 18.05.2015 - ОАО "Ариэль Металл", 28.05.2015 - ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология", 03.06.2015 - ООО "Абсолютсталь Групп", 11.06.2015 ООО "АЗЧМ", 09.07.2015 - ЗАО "Терра Нова", 09.07.2015 - ОАО "Энергомонтажный поезд N 752",21.07.2015 ООО "БЕТОН", 14.08.2015 - ООО "ДСС-Терминал", 03.09.2015 - ООО "Виктория".

14.09.2015 ОАО "Мостостроительный отряд N 19" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления действий по реализации имущества ОАО "Мостостроительный отряд N 19" до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения, либо рассмотрения всех заявлений, поданных кредиторами, о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостостроительный отряд N 19" по делу N А56-14288/2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2015 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Епишиной О.В. запрещено осуществлять действия по реализации имущества ОАО "Мостостроительный отряд N 19" (ИНН 7807002721, ОГРН 1027804594498) до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения, либо рассмотрения всех заявлений, поданных кредиторами, о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостостроительный отряд N 19" по делу N А56-14288/2015.

ООО "ДорСтройСнаб-Терминал" подана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить, полагая, что оснований для принятия обеспечительных мер не имелось. По мнению подателя жалобы, с целью вывода активов, а также с целью пользования без ограничения денежными средствами в обход имеющихся решений и исполнительных листов, должником создаются новые юридические лица. Одним из них является ООО "Управление Механизации Мостотряд N 19", единственным учредителем которого является ОАО "Мостостроительный отряд N19". Через ООО "УМ Мостоотряд N 19" должник удовлетворяет требования кредиторов в рамках дела о банкротстве, рассматриваемых в порядке очередности. На все имущество должника (в том числе и залоговое) наложен арест определением арбитражного суда от 10.04.2015 по делу А56-85666/2014. Арест наложен по ходатайству и в целях обеспечения имущественных интересов истца по делу - ООО "ДСС-Терминал". В настоящее время реализация имущества, в отношении которой должник ходатайствует о наложении запрета, проводится с целью погашения задолженностей по исполнительным листам, т.е с целью соблюдения прав третьих лиц. Ранее должником уже предпринимались различные действия, направленные на создание препятствий к реализации имущества. ОАО "Мостостроительный отряд N19" не было приведено ни одного основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления действий по реализации имущества.

Представитель должника возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, поскольку принятие обеспечительных мер направлено на сохранение конкурсной массы должника, что связано с соблюдением интересов всех кредиторов. Отметил, что заявление подателя апелляционной жалобы в деле о банкротстве еще не рассмотрено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как следует из имеющихся материалов, на основании исполнительного листа N ФС 000284741 от 13.04.2015, выданного арбитражным судом по делу N А56-85666/2014 о наложении ареста на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N19", в том числе на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на его счетах в банках, на сумму 33.932.711 руб. 20 коп., 14.04.2015 возбуждено исполнительное производство N 28716/15/78007-ИП.

15.04.2015 судебным приставом исполнителем Красносельского РОСП по указанному исполнительному производству принято постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

11.03.2015 в арбитражный суд поступило первое заявление о признании ОАО "Мостостроительный трест N 19" несостоятельным банкротом.

14.09.2015, ссылаясь на исполнение наложенных арестов в виде списания дебиторской задолженности, возможности проведения торгов по продаже имущества должника, что при возбуждении производства по делу о банкротстве приведет к негативным последствиям для должника и его кредиторов, ОАО "Мостостроительный отряд N 19", ссылаясь на статьи 42, 46 Закона о банкротстве и статьи 90, 91 АПК РФ, обратилось к суду, рассматривающему дело о банкротстве, с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления действий по реализации имущества должника.

Рассмотрев заявление в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд первой инстанции принял заявленные обеспечительные меры, указав, что на основании постановлений и требований судебного пристава-исполнителя возможно проведение торгов по реализации оставшегося имущества ОАО "Мостостроительный отряд N 19", что может привести к утрате возможности формирования конкурсной массы и нарушить права кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Обратившись с заявлением от принятии обеспечительных мер, должник действовал как в интересах кредиторов, так и в своем интересе, так как осуществление действий по реализации имущества приведет к нарушению порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного статьями 134, 137, 138 Закона о банкротстве, преимущественному удовлетворению требований кредиторов, уменьшению активов должника, лишит возможности расчетов с кредиторами.

Принятые судом обеспечительные меры не отменяют наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника, а лишь приостанавливают исполнительные действия в части реализации имущества, что позволяет должнику осуществлять хозяйственную деятельность, и обеспечивают возможность сохранить активы должника в интересах кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в последнем абзаце пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", при возможности реализации имущества должника в исполнительном производстве арбитражный суд, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

За отменой обеспечительных мер никто из заинтересованных лиц не обращался, что свидетельствует о недоказанности нарушения чьих-то прав.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно процессуального поведения должника при рассмотрении иных дел, в том числе обжалование судебных актов о взыскании с него денежных средств, и в деле о банкротстве при удовлетворении требований кредиторов третьим лицом отклонены, поскольку соответствие действий ОАО "Мостоотряд 19" требованиям законодательства в предмете настоящего процессуального вопроса не исследуется согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно размещенной в картотеке арбитражных дел в сети Интернет информации, определением от 16.11.2015 (резолютивная часть объявлена 13.11.2015) признаны обоснованными требования заявителя - ООО "ТЕХНОПАРК сервис" и в отношении ОАО "Мостостроительный отряд N 19" введена процедура наблюдения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен