Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 13АП-22174/15

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2015 г.

Дело N А56-14288/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройпроектгрупп"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А56-14288/2015 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Стройпроектгрупп" о признании несостоятельным (банкротом)

ОАО "Мостостроительный отряд N 19",

установил:

ООО "Стройпроектгрупп" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 14.07.2015, вынесенное по итогам рассмотрения заявления о банкротстве ОАО "Мостостроительный отряд N 19".

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Следовательно, срок апелляционного обжалования определения от 14.07.2015 об отказе во введении процедуры наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения по делу о банкротстве истекал 28.07.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба поступила в электронном виде в арбитражный суд первой инстанции 14.08.2015.

Указание в резолютивной части определения суда первой инстанции на его обжалование в течение месяца само по себе не изменяет срока обжалования судебного акта, установленного законом.

ООО "Стройпроектгрупп" был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Волеизъявление заинтересованного лица не может быть заменено действием суда, не обладающим инициативой по применению статьи 117 АПК РФ, т.к. это нарушает ст.ст. 8, 9 АПК РФ

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22174/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова