Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-51204/15

город Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-43402/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Михеева С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015

по делу N А40-43402/11, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" к ООО "Ремстройресурс", ООО "УралСТ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

в рамках дела о банкротстве ООО "Ремстройресурс"

при участии судебном заседании:

от ООО "УралСТ" - Родигина А.С. по дов. от 01.09.2015;

к/у ООО "Ремстройресурс" Михеев С.В. лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 должник ООО "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 конкурсный управляющий Радченко Валерия Валерьевича отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс". Конкурсным управляющим ООО "Ремстройресурс" утверждена Гришина Марина Петровна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 конкурсный управляющий Гришина Марина Петровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс", конкурсным управляющим ООО "Ремстройресурс" утвержден Михеев Сергей Владимирович.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" к ООО "Ремстройресурс", ООО "УралСТ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-43402/11 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "УралСТ" о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Портал 2007" о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего. Отказано в удовлетворении заявлении конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" о признании недействительным торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Портал 2007" и применения последствий недействительности торгов.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" Михеев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" Михеев С.В. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно позиции конкурсного управляющего должника положение "о порядке, сроках и условиях продажи требования ООО "Ремстройресурс" к ООО "Портал 2007" и начальная пена продажи прав требований не утверждены собранием кредиторов. При этом заявитель ссылается на Определение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 17.12.2014, которым решение по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов "об утверждении положения "О порядке, сроках и условиях продажи требования ООО "Ремстройресурс" к ООО "Портал 2007" признано недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ сделка по проведению торгов, в случае нарушения правил их проведения, является оспоримой, а не ничтожной. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Одним из показателей мнимости сделки служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, а также что у лиц, участвующих в сделке, не было намерений исполнять сделку. Истцу необходимо также доказать, что оспариваемая сделка в действительности не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование мнимости оспариваемой сделки, надлежащими доказательствами конкурсным управляющим должника не подтверждены.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 в рамках рассмотрения заявления арбитражного управляющего о признании договора уступки права требования дебиторской задолженности ООО "Портал 2007" недействительным установлено следующее: "...продажа требования к ООО "Портал 2007" осуществлялась без проведения юртов, путем заключения прямого договора цессии (уступки права) с претендентом, предложившим цен) покупки первым. Настоящее подтверждается сведениями из сайта ЕФРСБ (hup: bankrot.fedresurs.ru), где конкурсным управляющим ООО "Ремстройресурс" опубликовано сообщение за N 379163 от 17.09.2014. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Из анализа содержания ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по общему правилу продажа имущества должника осуществляется в форме торгов.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продастся в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитет кредиторов.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим Радченко В.В. в соответствии с требованиями ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" провел оценк) рыночной стоимости дебиторской задолженности общества (оценочный отчет имеется в материалах дела), согласно которой она определена в размере 78 097 руб., то есть рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет менее 100 000 руб. Доказательств того, что стоимость дебиторской задолженности, определенная независимым оценщиком, занижена или не соответствует действительности - в деле не имеется, результаты оценки дебиторской задолженности в холе процедуры не обжалованы.

Довод конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" о том, что дебиторская задолженность ООО "Портал 2007" обязательно должна реализовываться на торгах - необоснован и не подтвержден материалами дела.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По общему правилу продажа имущества должника осуществляется в форме торгов. Вместе с тем п. 5 указанной статьи предусматривает, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования ООО "Ремстройресурс" к ООО "Портал 2007" (данное положение имеется в материалах дела) п. 3 предусмотрена возможность реализации дебиторской задолженности путем прямой продажи, то есть кредиторы предусмотрели возможность реализации дебиторской задолженности без проведения торгов.

Конкурсным управляющим Радченко В.В. в соответствии с требованиями ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" провел оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности общества (оценочный отчет имеется в материалах дела), согласно которой она определена в размере 78 097 руб., то есть рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет менее 100 000 руб.

Конкурсный управляющий должника обращался в суд с заявлением со ссылкой на то обстоятельство, что договор цессии (уступки права) от 17.09.2014 является недействительным в соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, так как заключен с нарушением положений ст.ст. 140, 139, п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" о признании недействительным договора цессии от 17.09.2014, заключенного между ООО "Ремстройресурс" в лице конкурсного управляющего Радченко В.В. и ООО "УралСТ", отказано.

Доводы конкурсного управляющего в части нарушения процедуры проведения торгов имеют непосредственное отношение к реализации имущества посредством проведения торгов, между тем как имущество было реализовано без проведения торгов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ следует, что основанием заявленного материально- правового требования являются изложенные истцом юридические факты, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права, которые истец при формулировании предмета иска указывает как на подлежащие применению и определяющие правоотношения между сторонами в споре.

В силу ст. 150 АПК РФ прекращение производства по делу необходимо при тождественности заявленных требований, то есть при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Арбитражными управляющими должника оспаривался договор уступки права требования дебиторской задолженности ООО "Портал 2007" ООО "УралСТ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс". Вместе с тем, предмет оспариваемых сделок не совпадает.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-43402/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Михеева С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько М.В. Кочешкова