Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 16АП-130/08

г. Ессентуки

09 декабря 2015 г.

Дело N А63-14456/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Цигель" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2015 по делу N А63-14456/2007 по заявлению Ненашевой Марии Николаевны о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Терский", пос. Терский Буденновского района, при участии в судебном заседании: от Ненашевой Марии Николаевны: Блохина В.И. - представителя по доверенности от 11.11.2015 и Бобряшова Н.И.- представителя по доверенности от 07.11.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Терский" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 02.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Луговенко О.И.

От Ненашевой М.Н. поступило заявление о намерении погасить реестр требований кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 22.10.2015 заявление Ненашевой Марии Николаевны о намерении погасить требования кредиторов должника в размере 33 475 548,24 рубля основного долга и 5 565 914,77 рубля санкций удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Цигель" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда указав, что погашению, также подлежат проценты в сумме 13 415 086 рублей 88 копеек, ссыпалась на необоснованный отказ во включении суммы мораторных процентов.

Правительство Ставропольского края и Министерство имущественных отношений Ставропольского края направили отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представители Ненашевой М.Н. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей Ненашевой М.Н. и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением от 02.09.2012 суд признал ЗАО "Терский" несостоятельным (банкротом).

Из представленного конкурсным управляющим реестра требований кредиторов следует, что в реестр требований кредиторов включены требования в размере 39 041 463,01 рубля, в том числе 33 475 548,24 рубля - основной долг, 5 565 914,77 рубля - финансовые санкции.

Ненашева М.Н. обратилась с заявлением о намерении погасить реестр требований кредиторов к должнику в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на необоснованный отказ во включении суммы мораторных процентов.

Указанные доводы, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов ЗАО "Терский" на дату судебного заседания включены требования кредиторов в общей сумме 39 041 463,01 рубля.

В силу пункта 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Подлежащие начислению и уплате проценты, начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления или конкурсного производства до даты погашения указанных требований должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные проценты не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится, и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 11 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и текущих платежей.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2015 по делу N А63-14456/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков