Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 03АП-6807/15

г. Красноярск

09 декабря 2015 г.

Дело N А33-10635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Лексин" Пьяновского Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" октября 2015 года по делу N А33-10635/2013, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саянский Бройлер" (ИНН 3814008646 ОГРН 1043801910756) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Лексин" (ИНН 2466083609, ОГРН 1032402948654) (далее - ООО "Лексин", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2013 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 13.08.2013 в отношении ООО "Лексин" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новиков Максим Владимирович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2013 N 157.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года по делу N А33-10635/2013 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Лексин" отменено. Разрешен вопрос по существу. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Саянский Бройлер" о признании ООО "Лексин" несостоятельным (банкротом) удовлетворено. Ликвидируемый должник - ООО "Лексин" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28 апреля 2014 года. Признано установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Лексин" в состав третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью "Саянский Бройлер" в размере 2 876 396 рублей в третью очередь, в том числе: основной долг в сумме 2767196 рублей и 109 200 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело направлено в Арбитражный суд Красноярского края, в том числе для решения вопросов об утверждении конкурсного управляющего ООО "Лексин", установления ему вознаграждения, направления для опубликования в порядке, предусмотренном статьями 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о признании отношении ООО "Лексин" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства и для решения иных вопросов, связанных с последствиями открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Определением арбитражного суда от 23.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Максим Владимирович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2013 N 241.

Определением арбитражного суда от 30.04.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 28.04.2015.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 срок конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника - ООО "Лексин продлен на три месяца до 28.07.2015.

Определением от 04.08.2015 срок конкурсного производства продлен до 21.10.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Лексин" до 21 декабря 2015 года.

Не согласившись с данным судебным актом, единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью "Лексин" Пьяновский Сергей Петрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 28.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что дальнейшее продление конкурсного производства является необоснованным, а действия конкурсного управляющего направлены на безосновательное продление процедуры конкурсного производства в целях получения дополнительного вознаграждения при отсутствии фактических действий.

Конкурсный управляющий ООО "Лексин" Новиков М.В. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что на момент обращения с ходатайством о продлении конкурсного производства оплата по договору купли-продажи не поступила, на дату продления не были рассмотрены требования Администрации г. Абакана.

От конкурсного управляющего ООО "Лексин" Новикова М.Н. поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно материалов по собранию кредиторов ООО "Лексин" от 22.10.2015.

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные конкурсным управляющим документы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Конкурсный управляющий должника Новиков М.В. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (ходатайство содержится в отзыве на апелляционную жалобу).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В реестр требований кредиторов включены требования трёх кредиторов на общую сумму 3 867 433 рублей 87 копеек. Реестр требований кредиторов закрыт.

В ходе процедуры конкурсного производства кредиторами оспорены сделки должника с его единственным учредителем Пьяновским С.П. по продаже двух объектов недвижимости и земельного участка. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2014 сделки признаны недействительными и применены последствия в виде возврата зданий и земельного участка должнику.

Имущество должника реализовано посредством публичного предложения за 3448000 рублей. Договор с покупателем заключен 01.10.2015, покупатель обязан произвести расчет в течение тридцати дней, т.е. до 31.10.2015. На дату судебного заседания реализованное имущество оплачено частично (730 000 рублей), в связи с чем требуется время для получения оставшейся суммы денежных средств и расчетов с кредиторами.

Кроме того, на 22.10.2015 назначено собрание кредиторов для решения вопроса о реализации (списании) дебиторской задолженности должника.

27.10.2015 назначено к рассмотрению требование о включении в реестр требования Администрации г. Абакана.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств конкурсный управляющий ООО "Лексин" Новиков М.В. обратился с ходатайством о продлении конкурсного производства на два месяца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, продаже имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В частности, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока конкурсного производства, могут быть признаны: необходимость реализации имущества должника, завершение расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Такие обстоятельства могут служить основанием для продления срока конкурсного производства.

Таким образом, основанием для продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках конкурсного производства не завершены все мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: конкурсным управляющим не получены в полном объеме денежные средства за реализованное имущество, не проведены расчеты с кредиторами, не окончены иные мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, продать имущество должника и после получения денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, оценив представленные доказательства, поскольку цель конкурсного производства - завершение расчетов с кредиторами - не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и продлил срок конкурсного производства до 21 декабря 2015 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что дальнейшее продление конкурсного производства является необоснованным, а действия конкурсного управляющего направлены на безосновательное продление процедуры конкурсного производства в целях получения дополнительного вознаграждения при отсутствии фактических действий, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт незавершенности всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве: не получены в полном объеме денежные средства за реализованное имущество, не проведены расчеты с кредиторами, что препятствует завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на затягивание конкурсным управляющим выполнения необходимых действий по завершению формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами должника также не принимаются во внимание, поскольку факты ненадлежащих действий либо бездействия конкурсного управляющего должника Новикова М.В. не оспаривались единственным учредителем должника Пьяновским С.П., доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а именно вступившие в законную силу судебные акты о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Лексин" Новикова М.В. по исполнению возложенных на него обязанностей по ведению дела о банкротстве должника в материалы дела не представлены. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства на два месяца. Арбитражный апелляционный суд считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года по делу N А33-10635/2013 не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года по делу N А33-10635/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева