Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 20АП-4382/08

г. Тула

05 декабря 2008 г.

Дело N А09-403/2008-8

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Росстрой", г.Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2008 года по делу N А09-403/2008-8 (судья Назаров А.В.), принятое по иску акционера закрытого акционерного общества "Спецавтоматика" Кравченко Юрия Ивановича, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой", г.Брянск, к закрытому акционерному обществу "Спецавтоматика", г.Брянск, третьи лица Корытько А.В., г.Брянск, Поляков А.Г., г.Брянск, Лазарь - Бустилло О.Н., г.Брянск, о признании договоров купли-продажи от 09.06.2005 недействительными,

установил:

определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008, принятым на основании пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу N А09-403/2008-8 приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая поступила в канцелярию суда 04.12.2008 года.

Однако, ранее указанной даты на тот же самый оспариваемый судебный акт была подана апелляционная жалоба другим участником арбитражного процесса - Корытько Александром Васильевичем. Данная жалоба была принята к производству определением апелляционной инстанции от 13.11.2008 года и назначена к рассмотрению на 27.11.2008 года.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Корытько А.В., 27.11.2008 года Двадцатым арбитражным апелляционным судом было принято постановление, которым оспариваемый судебный акт отменен и дело направлено в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Таким образом, заявителем в апелляционном порядке обжалуется определение, законность которого уже проверена апелляционной инстанцией.

В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на тот судебный акт, законность которого уже была предметом исследования в апелляционном порядке, равно как и повторной проверки одного и того же судебного акта.

Следовательно, судебные акты, законность которых уже проверена в апелляционной инстанции, не могут являться предметом обжалования в порядке апелляционного производства.

Применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008 года, принятое в рамках дела N А09-403//2008-8, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстрой", г.Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008 года, принятое в рамках дела N А09-403//2008-8 (регистрационный номер 20АП-4382/2008), возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

Н.Ю. Байрамова