Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 20АП-4801/09

г. Тула

21 декабря 2009 г.

Дело N А09-403/2008

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-4801/2009) Левченко Тамары Николаевны, г.Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 01 октября 2009 года о приостановлении производства по делу N А09-403/2008 (судья Назаров А.В.), вынесенное по иску акционера закрытого акционерного общества "Спецавтоматика" Кравченко Юрия Ивановича, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой", г.Брянск, закрытому акционерному обществу "Спецавтоматика", г.Брянск, третьи лица: Корытько Александр Васильевич, п.Путевка Брянского района Брянской области, Поляков Александр Григорьевич, г.Брянск, Лазарь-Бустилло Ольга Николаевна, г.Брянск, о признании договоров купли-продажи от 09.06.2005 недействительными,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Спецавтоматика": Кожемяко П.А., представителя, дов. б/н от 02.02.2007;

от Полякова А.Г.: Изотова В.А., представителя, дов. б/н от 28.10.2008;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

акционер закрытого акционерного общества "Спецавтоматика" Кравченко Юрий Иванович (далее - акционер ЗАО "Спецавтоматика" Кравченко Ю.И.), г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - ООО "Росстрой"), г.Брянск, о признании недействительными договоров купли-продажи от 09.06.2005, заключенных между ООО "Росстрой" и ЗАО "Спецавтоматика".

К участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество "Спецавтоматика" (далее - ЗАО "Спецавтоматика"), г.Брянск.

Определением суда от 25.04.2008 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корытько Александр Васильевич (далее - Корытько А.В.), п.Путевка Брянского района Брянской области, Поляков Александр Григорьевич (далее - Поляков А.Г.), г.Брянск, Лазарь-Бустилло Ольга Николаевна (далее - Лазарь-Бустилло О.Н.), г.Брянск.

В ходе рассмотрения спора истец заявил письменное ходатайство о проведении комплексной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы, которое было удовлетворено судом. Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2009 назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ЗАО "Комплекс-Аналитик", производство по делу приостановлено (т.5, л.д.112-113).

Не согласившись с принятым судебным актом, Левченко Т.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда о приостановлении производства по делу отменить.

В обоснование своих доводов податель жалобы указывает, что является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлеченным к участию в деле определением суда от 16.10.2008, однако о времени и месте судебного заседания не извещалась, участия в нем не принимала.

Ответчик - ЗАО "Спецавтоматика" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что заявитель не является лицом, участвующим в деле. Указывает, что оценщик может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица лишь в случае, когда судом назначается экспертиза для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу Левченко Т.Н. не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица - Полякова А.Г. согласился с доводами апелляционной жалобы Левченко Т.Н., просил ее удовлетворить. Представитель ответчика - ЗАО "Спецавтоматика" поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика - ООО "Росстрой", третьих лиц - Корытько А.В., Лазарь-Бустилло О.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции своих представителей не направили. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое Левченко Т.Н. определение Арбитражного суда Брянской области не затрагивает права и обязанности последней, в силу чего у нее не имелось законных оснований для подачи апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства вправе обжаловать решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, лица, участвующие в деле, а также лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Вместе с тем Левченко Т.Н. не представлено доказательств того, что определение Арбитражного суда Брянской области от 01 октября 2009 по делу N А09-403/2008 принято в отношении ее прав и обязанностей.

Так, из содержания названного определения, включая его резолютивную часть, следует, что судом первой инстанции была назначена комплексная судебно-бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза.

Между тем Левченко Т.Н. в указанном деле не участвовала, обжалуемое определение о ее правах и обязанностях не принято.

В обоснование наличия права на обжалование в апелляционном порядке судебного акта Арбитражного суда Брянской области Левченко Т.Н. ссылается на то, что была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением суда от 16.10.2008.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008 была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено (т.4, л.д. 105-109).

Из названного определения видно, что Левченко Т.Н. действительно была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Однако постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 определение суда от 16.10.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.5, л.д. 26-30).

Обжалованный ООО "Рострой" в порядке кассационного производства поименованный судебный акт апелляционной инстанции, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2009 оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения (т.5, л.д. 96-100).

При этом в указанном постановлении кассационной инстанцией сделан вывод о том, что поскольку определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008 было обжаловано в апелляционную инстанцию, на момент рассмотрения апелляционной жалобы оно в законную силу не вступило и ИП Левченко Т.Н. лицом, участвующим в деле, еще не являлась.

Таким образом, судебный акт, на который ссылается заявитель (определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008) в обоснование доводов апелляционной жалобы и был отменен судом апелляционной инстанции, а в законную силу не вступил, ИП Левченко Т.Н. лицом, участвующим в деле, не стала.

Каких-либо иных судебных актов о привлечении ИП Левченко Т.Н. к участию в деле после отмены апелляционной инстанцией определения суда области от 16.10.2008 не принималось.

Следовательно, заявитель участником рассматриваемого спора не является, к участию в деле не привлекался.

При таких обстоятельствах у Левченко Т.Н. в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возникло право на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Апелляционная жалоба Левченко Т.Н. была принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с определением от 04 декабря 2009 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Поскольку данное обстоятельство было установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе Левченко Т.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 42, 150 ч.1 п.1, 184, 188, 257, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Левченко Тамары Николаевны, г.Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской от 01 октября 2009 года по делу N А09-403/2008 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Н.Ю. Байрамова М.М. Дайнеко