Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 09АП-51519/15

г. Москва

22 декабря 2015 г.

Дело N А40-158173/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2015

по делу N А40-158173/13, вынесенное судьёй И.А. Беловой об отказе в удовлетворения ходатайства ИФНС России N 25 по г.Москве о назначении финансово-экономической экспертизы в деле о признании ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" (ИНН 5812901287) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 25 по г.Москве - Бобровских Е.А. по дов. от 19.11.2015 N 22-13/257, Горюнов А.А. по дов. от 19.11.2015 N 22-13/261,

от УФНС России по г.Москве - Кузнецова Ю.В. по дов. от 30.11.2015 N 22-13/400,

от собрания участников ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" - Филиппов А.В. - свидетельство от 19.10.2015 N 58 АА 09714001

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19 августа 2014 года ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрова А.Е.

В ходе рассмотрения дела в арбитражный суд поступило заявление ИФНС России N 25 по г. Москве о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.

Определением суда от 30.09.2015 в удовлетворении ходатайства ИФНС России N 25 по г.Москве о назначении экспертизы отказано.

ИФНС России N 25 по г.Москве не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 25 по г.Москве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФНС России по г.Москве согласился с позицией ИФНС России N 25 по г.Москве.

Представитель собрания участников ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИФНС России N 25 по г.Москве о назначении финансово-экономической экспертизы суд первой инстанции исходил из не предоставлении ИФНС России N 25 по г.Москве необходимых доказательств для её проведения.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ходатайство уполномоченного органа мотивировано тем, что временным управляющим ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" была проанализирована финансово-хозяйственная документация Общества не полностью, в связи с чем обстоятельства, выявленные в результате проведенного анализа привели к ухудшению финансово-экономических показателей деятельности Общества. Уполномоченный орган считает, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении Должника выполнено в нарушении порядка, установленного Правилами, утвержденные постановлением Правительства РФ 27.12.2004 N 855.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия у должника указанных выше признаков.

Согласно пункту 11 Временных правил, определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В силу пунктов 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Из имеющегося в материалах дела заключения временного (конкурсного) управляющего Петрова А.Е. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" следует, что им проведена проверка за период с 01.01.2011-01.01.2013 годы, предшествующие возбуждению производства по делу о банкротстве и за период процедур банкротства посредством исследования и анализа документов должника.

При этом за указанный период были рассчитаны и проанализированы все коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.

По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника, им также не выявлено сделок, заключенных на заведомо невыгодных условиях для должника, что свидетельствовало бы о преднамеренном банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве арбитражному суду предоставлено право назначить по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Основной целью проведения экспертизы и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства является обоснование наличия (отсутствия) неправомерных действий в отношении организации- должника и его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство уполномоченного органа фактически направлено на получение дополнительного доказательства по делу о банкротстве, тогда как в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы возможно только для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо

Заявителем ходатайства, в нарушение п.1 ст. 65 АПК РФ, не указано, какие именно выводы должны были быть сделаны арбитражным управляющим при подготовке заключения.

Доказательства необходимости проведения экспертизы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-158173/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков