Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-61597/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-158173/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр-Моторс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. по делу N А40-158173/13 вынесенное судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Спектр-Моторс" об отсрочке исполнения судебного акта.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19 августа 2014 года ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрова А.Е. Определением суда от 16 февраля 2016 года арбитражный управляющий Петрова А.Е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 24 марта 2016 года конкурсным управляющим утверждена Звонкова О.В. (14.11.1980 г.р., место рождения: г. Горький, ИНН: 526017924512, адрес для направления корреспонденции: 603159, г. Нижний Новгород, ул. Карла Марка, д. 47, кв. 184). Определением суда от 30.11.2016 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств от 13.10.2011 и 26.10.2011 с расчетного счета ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" в пользу ООО "ДАЛ" в общем размере 80 000 000 руб.. применены последствия недействительности сделок, а именно: на ООО "ДАЛ" возложена обязанность возвратить ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" денежные средства в размере 80 000 000 руб. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 г. решение первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Кассационная инстанция также поддержала ранее вынесенные судебные акты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Спектр-Моторс" об отсрочке исполнения судебного акта. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Спектр-Моторс" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В данном случае в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определение суда первой инстанции не содержит ссылки на документы, по которым суд первой инстанции не принял во внимание финансовое положение Общества, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае заявление ООО "Спектр-Моторс" документально не подтверждено. Тяжелое финансовое положение не является самостоятельным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Указанные ООО "Спектр-Моторс" доводы не являются основанием для неисполнения определения суда. Также, приведение исполнения определения от 30.11.2016 г. с отсрочкой будет носить неблагоприятные последствия для должника ООО "Ликеро- водочный завод "Агат" и не отвечать принципам процедуры конкурсного производства, приведет к намеренному затягивания такой процедуры. В данном случае, предоставление ООО "Спектр-Моторс" отсрочки (рассрочки) исполнения определения суда от 30.11.2016 г. может ущемить интересы взыскателя - ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" и, как следствие, кредиторов ООО "Ликеро-водочный завод "Агат". При таких обстоятельствах заявление об отсрочке судебного акта является необоснованным.

По мнению апелляционного суда, определение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным, а доводы заявителя апелляционной жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства и по сути, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции. Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. по делу N А40-158173/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спектр-Моторс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров